Решение от 24 апреля 2014 года №2-865/2014

    Дело № 2-865/2014                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«24» апреля 2014 г.
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                    Захарова А.Д.
 
    при секретаре                                Леуш О.Б.
 
    с участием
 
    представителя истца                            Федоровой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ляпина О.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о выплате страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    представителем истца Федоровой Е.В. (по доверенности) подано исковое заявление Ляпина О.А. к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указано, что ...... истец заключил договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства ...... с ООО «СК «Согласие», полис серии ...... по риску «Автокаско (Ущерб и Хищение)». Страховая премия в размере ...... была уплачена в страховую компанию в полном объеме.
 
    ...... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства и автомобиля ...... под управлением Андреева И.К. в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    ...... истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию в связи с повреждением застрахованного транспортного средства, полный пакет документов, необходимых для выплаты, был предоставлен истцом в страховую компанию .......
 
    Сотрудниками страховой компании ...... был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, ...... был пересмотрен способ выплаты страхового возмещения по произошедшему событию в связи с тем, что транспортное средство является гарантийным и обслуживается на станции официального дилера, в связи с чем ремонт автомобиля истец должен был проводить только на станции официального дилера ...... В связи с отсутствием такового в г. Владимире, было согласовано получение истцом страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Согласно Правилам страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховой компанией в срок до ....... Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
 
    ...... истцом была направлена претензия по выплате страхового возмещения в страховую компанию, ответа на нее также не поступило.
 
    Указано, что автомобиль был отремонтирован на ....... Транспортное средство после ремонта было предоставлено в страховую компанию .......
 
    Указано также, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .......
 
    Истец считает, что данное событие является страховым и страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в установленные Правилами сроки.
 
    За определением размера утраты товарной стоимости истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению ...... стоимость утраты товарной стоимости составила ....... Стоимость услуг оценщика – ......
 
    В связи с тем, что страховая компания своевременно не осуществила выплату страхового возмещения, истец полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Также истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ......
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 395, 929 ГК РФ, статьей 15, пунктом 2 статьей 17, пунктом 5 статьей 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ляпина О.А.:
 
    1. Страховое возмещение в размере .......
 
    2. Утрату товарной стоимости ТС в размере ......
 
    3. Расходы на оплату услуг оценщика в размере ......
 
    4. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......
 
    5. Моральный вред в размере ......
 
    6. Неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере ......
 
    7. Штраф согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.
 
        Определением судьи , в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев И.К.
 
    Определением суда удовлетворено заявление представителя истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные исковые требования изменены на требования:
 
    «Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ляпина О.А.:
 
    1. Остаток страхового возмещения в размере .......
 
    2. Утрату товарной стоимости ТС в размере .......
 
    3. Расходы на оплату услуг оценщика в размере .......
 
    4. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......
 
    5. Моральный вред в размере .......
 
    6. Неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере .......
 
    7. Штраф согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы».
 
    Истец Ляпин О.А., извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя, реализовав право, закрепленное в ст. 48 ГПК РФ.
 
        В судебном заседании представитель истца Федорова Е.В. (по доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, будучи извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Третье лицо Андреев И.К. также извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился.
 
    Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца Ляпина О.А., третьего лица Андреева И.К. и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ляпина О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании частей 1 и 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 г.).
 
    Судом установлено, что согласно полису страхования транспортного средства серии ......, выданному ООО «СК «Согласие», автомобиль марки ......, застрахован Ляпиным О.А. по рискам «Автокаско (Ущерб и Хищение)». Настоящий полис удостоверяет факт заключения Договора страхования между ООО «СК «Согласие» и Ляпиным О.А. на основании «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «Согласие» . Срок действия полиса ......
 
    По условиям договора страхования страховая сумма составляет ......
 
    Автомобиль марки ......, принадлежит на праве собственности Ляпину О.А. ......
 
    ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ...... под управлением Андреева И.К., о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (......).
 
    В результате этого происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    ...... Ляпин О.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, полный пакет документов, необходимых для выплаты, был предоставлен истцом в страховую компанию ......
 
    Актами осмотра транспортного средства ...... установлен перечень повреждений автомобиля ......
 
    Согласно заказ-наряду ......, товарной накладной ...... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составила ......
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Согласно заключению ...... стоимость утраты товарной стоимости составила ......
 
    Также установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ....... Данное обстоятельство признано представителем истца в судебном заседании и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.
 
    Таким образом, размер реального ущерба, причиненного истцу вследствие указанного ДТП, составил: ......
 
    Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ ...... в сумме ....... исходя из суммы ......
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения в пределах заявленных истцом требований. Арифметическая правильность и момент начала исчисления неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п.44. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Таким образом, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств).
 
    Добровольно требования истца как потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворены, поэтому с ответчика следует взыскать проценты в сумме ......
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании с ООО «СК «согласие» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ......
 
    Согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств страховое возмещение Страхователю выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пп. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4 – 10.1.3.9 или 10.2.2.3 – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    Судом установлено, что ...... Ляпин О.А. подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», полный пакет всех необходимых для страхового возмещения документов был предоставлен истцом в страховую компанию ......
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения согласно Правилам страхования транспортных средств должна была быть произведена страховой компанией в срок до ......
 
    Пункт 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», который применяется к отношениям, возникшим из договоров страхования, устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Согласно расчету истца (......), размер неустойки, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) составляет ....... Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие» вышеприведенные нормы, касающиеся порядка выплаты страхового возмещения (обеспечения), не соблюдены, чем нарушены права потребителя Ляпина О.А.
 
    Следовательно, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Ляпина О.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ......, исходя из стоимости услуги, равной размеру страховой премии, уплаченной истцом согласно квитанциям (......). При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, ответ на вопрос №1).
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК «Согласие» нарушены права потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере .......
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что для составления заключения ...... Ляпин О.А. обратился к ......, заплатив за оказание данной услуги ......, что подтверждается квитанцией ......
 
    Указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, поэтому суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
 
    Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ...... следует взыскать с ответчика в пользу потребителя Ляпина О.А.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ляпина О.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о выплате страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ляпина О.А. ......, в том числе:
 
    - реальный ущерб – ......;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами – .......;
 
    - неустойку – ......;
 
    - компенсацию морального вреда – ......;
 
    - штраф – ......
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ляпина О.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ......
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет г.Владимира государственную пошлину в размере ......
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда.
 
        На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
        Судья                                        А.Д. Захаров