Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-862/2014
Дело № 2-862/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» апреля 2014 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием
представителя истца Шечковой Е.Ю.
ответчика Костина А.Г.
ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в г.Владимире с материалами гражданского дела по иску ООО "РЖД" к Костину А.Г. о возмещении расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "РЖД" обратился в суд с иском к Костину А.Г. о возмещении расходов на обучение. В обоснование указал, что ответчик работал у истца по трудовому договору ...... в должности ....... ...... между сторонами был заключен ученический договор ......, согласно которому ответчик обязался проработать у истца не менее трех лет после окончания действия ученического договора, то есть с ....... Однако ...... учебное заведение издало приказ об отчислении Костина А.Г. в связи с академической задолженностью. ...... трудовой договор прекращен по соглашению сторон. Кроме того, указал, что за ответчиком числится задолженность за обучение в размере ....... Просит взыскать с Костина А.Г. в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере .......
В предварительном судебном заседании от представителя истца Шечковой Е.Ю. (по доверенности) и ответчика Костина А.Г. поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:
1. Ответчик Костин А.Г. обязуется выплатить ООО "РЖД" ...... в срок до ......
2. Истец ООО "РЖД" отказывается от иска к Костину А.Г. о взыскании расходов за обучение в размере ......
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком действительно были заключены трудовой договор от ...... и ученический договор ......, согласно которым ответчик обязался пройти обучение в период ...... и после окончания обучения проработать в течение трех лет у истца. В случае досрочного расторжения договора ответчик обязался возместить истцу затраты понесенные на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.
Также установлено, что трудовой договор между сторонами расторгнут согласно приказу ......
При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами на указанных условиях, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и может быть утверждено судом.
Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения выражены в надлежащим образом оформленной доверенности.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере ...... подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "РЖД" и ответчиком Костиным А.Г., по условиям которого:
1. Ответчик Костин А.Г. обязуется выплатить ООО "РЖД" ...... в срок до ......
2. Истец ООО "РЖД" отказывается от иска к Костину А.Г. о взыскании расходов за обучение в размере ......
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "РЖД" к Костину А.Г. о возмещении расходов на обучение.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО "РЖД" государственную пошлину в размере ......
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д. Захаров
