Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-860/2014
Дело № 2-860/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014г. г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием истца Геращенко О.В., представителя истца Корешковой И.М. (доверенность № от 10.07.2014г.), представителя ответчика Котина В.Г. - адвоката Кадырова В.Г. (ордер № № удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г0ко к К-ин о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Котину В.Г. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании обменного ордера № от декабря 1992г. её мать Ш-ва. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Указанная квартира получена путем обмена матерью истца с учетом двух членов семьи – сына Шестакова В.В. и дочери (истца) Шестаковой О.В. 14.05.2001г. мать истца Ш-ва скончалась. В 1998г. брат истца Ш-ов снялся с регистрационного учета по указанному адресу и уехал на постоянное проживание в г. <данные изъяты>, где проживает со своей семьёй. 08.05.1991г. истец зарегистрировала брак с ответчиком Котиным В.Г., 28.06.2002г. он был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи в квартире по адресу: г.Благовещенск РБ, <адрес>. Совместная жизнь с Котиным В.Г. не сложилась, летом 2003г. стороны прекратили фактические брачные отношения, 05.04.2004г. официально расторгли брак. В апреле 2004г. ответчик забрал свои личные вещи и выехал из квартиры истца в неизвестном направлении. Членом семьи истцу ответчик не приходится, алиментных обязательств перед истцом по содержанию сына Котина И.В. ответчик не имел. С момента своего выезда ответчик квартплату не оплачивает, всякие отношения с ним прекращены. С 05.08.2006г. истец она состоит во втором официальном браке с Г-ко., который также был вселен в качестве члена семьи в квартиру по адресу: г.Благовещенск РБ, <адрес>. 16.02.2008г. от данного брака у истца родился второй сын Г-ко Семья истца в составе 4 человек проживает в квартире по адресу: г.Благовещенск РБ, <адрес>. Место жительства ответчика Котина В.Г. истцу неизвестно. В настоящее время истец решила приватизировать квартиру по адресу: г.Благовещенск РБ, <адрес>, в связи с чем, возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик выехал из квартиры добровольно в связи с прекращением семейных отношений, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. С момента своего выезда квартплату ответчик не оплачивает. Его место жительства истцу неизвестно. Просит признать ответчика Котина В.Г. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Для защиты жилищных прав ответчика Котина В.Г. в судебном заседании, в связи с отсутствием сведений о его месте жительства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Благовещенского филиала некоммерческой организации БРКА Кадыров В.Г..
В судебном заседании истец Геращенко О.В. и её представитель Корешкова И.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать ответчика Котина В.Г. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель ответчика Котина В.Г. адвокат Кадыров В. Г. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, просил отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 45.1 кв.м., жилой 28.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ордеру № от декабря 1992г. нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась мать истца Геращенко О.В. Шестакова Н.Н., в качестве членов семьи указаны сын Ш-ов и дочь Ш-ва (л.д.12-13)
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 15.05.2001г., 14.05.2001г. Ш-ва скончалась (л.д.9).
С 08.05.1991г. Геращенко О.В. состояла в зарегистрированном браке с Котиным В.Г., который был прекращен 23.04.2004г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по г.Благовещенск РБ от 05.04.2004г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 18.10.2005г.. 02.08.1992г. от данного брака родился совместный сын К-ин. ( л.д.14,15,16,17).
Согласно договору найма № от 15.09.2009г., заключенному между Геращенко О.В. и ООО УО «Жилкомсервис», нанимателем указанного жилого помещения является Геращенко О.В., в качестве членов семьи нанимателя включены супруг Г-ко., сыновья К-ин и Г-ко., а также К-ин. ( л.д.10).
Как следует из справки ООО УО «Жилкомсервис» № от 11.07.2014г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Геращенко О.В. с 09.06.1993г., супруг Геращенко В.В. с 17.05.2005г., сыновья Котин И.В. с 09.06.1993г., Геращенко П.В. с 29.02.2008г., бывший супруг Котин В.Г. с 28.06.2002г. ( л.д.18).
Судом установлено, что Котин В.Г. был вселен истцом Геращенко О.В. в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией брака, т.е. в качестве члена семьи.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании свидетель Г-ко показал, что <данные изъяты> 17.05.2005г. он вселился и зарегистрировался в квартире Котиной (Геращенко) О.В. в качестве члена семьи. 05.08.2006г. они официально зарегистрировали брак. 16.02.2008г. от данного брака родился совместный сын Геращенко П.В.. С момента вселения в квартиру ответчика Котина В.Г. он никогда не видел, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, с родным сыном ответчик не общается, участие в его содержании и воспитании не принимал, квартплату не оплачивает.
Свидетель А-ва в судебном заседании показала, что является начальником участка <данные изъяты>», работала вместе с Котиной О.В.. Ей известно, что Котина О.В. состояла в браке с Геращенко, родила сына. Около 10 лет назад Котин В.Г. выехал из спорной квартиры, не заселялся.
Свидетель Р-ва показала, что является соседкой Геращенко О.В., ей известно, что после развода Котин В.Г. уехал из города, вещи свои забрал, с сыном не общается. Более 10 лет Котина В.Г. не видели.
Из акта о не проживании от 25.07.2014г., следует, что Котин В.Г. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с апреля 2004г., личные вещи вывез, выехал в неизвестном направлении ( л.д.28).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу закона, в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо, утрачивает право на него.
Таким образом, судом установлено, что в апреле 2004г. Котин В.Г. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и вывез личные вещи. Препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились. Тем самым Котин В.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Длительное, более 10 лет, непроживание Котина В.Г. в спорном помещении не носит временного характера. Семейные отношения с истцом прекращены, имущество ответчика в спорной квартире отсутствует. При этом препятствий к вселению в спорную квартиру истцом не оказывалось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Геращенко О.В. подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия Котина В.Г. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать К-ин прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Снять К-ин с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд.
Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.
