Решение от 23 мая 2013 года №2-860/13

Дело № 2-860/13 копия
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 мая 2013 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Диденко Е.А.,
 
    при секретаре Михеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Дудуляк Е.С. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Дудуляк Е.С. о взыскании задолженности в сумме ...... рублей. Иск мотивирован тем, что Дудуляк Е.С. является плательщиком налогов в федеральный бюджет, в связи с тем, что в период с ... года по ... года имела статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРИП от ... года №... ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За Дудуляк Е.С. образовалась задолженность по налогу в общей сумме ...... рублей, в результате неуплаты их в ... году. Меры принудительного взыскания не применялись. Истец просил взыскать с Дудуляк Е.С. задолженность в сумме ...... рублей, в том числе штраф ...... рублей.
 
    Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении при подаче иска.
 
    Ответчик Дудуляк Е.С., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ.
 
    В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Из материалов дела следует, что Дудуляк Е.С. с ... по ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от ....
 
    Согласно лицевых карточек за Дудуляк Е.С. числиться задолженность - штраф по уплате Единого социального налога в федеральный бюджет, Единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме ...... рублей.
 
    Мер принудительного взыскания в отношении задолженности в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к ответчику не применялось.
 
    Исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое заявление о взыскании налога и пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    При обращении в суд истец не просил восстановить срок на подачу иска, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Дудуляк Е.С. о взыскании задолженности в сумме ...... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко
 
    Верно. Судья Е.В.Диденко
 
    Секретарь Е.А.Михеева