Решение от 20 мая 2013 года №2-835/2013

    Дело № 2-835/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
 
    при секретаре Басовой Е.А.,
 
    с участием
 
    истца: СНТ «Мелиоратор-1» Басакина А.В. – председатель, протокол от 30.04.2012
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор-1» к Татаевой В.И. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СНТ «Мелиоратор-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Татаевой В.И. о взыскании материального ущерба.
 
    В обосновании иска указано, что на основании приказа от ... №... и трудового договора от ... Татаева В.И. работала в СНТ «Мелиоратор-1» в должности казначея. ... с ответчиком также заключен договор о полной материальной ответственности. В ноябре 2010 г. исполняя свои трудовые обязанности Татаева В.И. собрала с членов СНТ «Мелиоратор-1» денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается ведомостью уплаты взносов истца за ноябрь 2010 г., приходно-кассовыми ордерами, квитанция к приходно-кассовым ордерам, но в кассу их не предала.
 
    Истец от ответчика данные денежные средства до настоящего времени не получил. Просит взыскать с Татаевой В.И. в пользу СНТ «Мелиоратор-1» денежные средства в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. а всего ... руб. в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Татаева В.И., неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, суд, учитывая согласие представителя истца и равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    В силу п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    Частью первой ст.244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что ... Татаева В.И. принята на работу в СНТ «Мелиоратор-1» в должности казначея, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №... заключен трудовой договор
 
    ... между СНТ «Мелиоратор-1» и Татаевой В.И. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик непосредственно обслуживала материальные ценности, работодатель имел право на заключение договора о полной индивидуальной материально ответственности.
 
    В результате проверки работы казначея выявлена недостача денежных средств в размере ... руб., внесенных в ноябре 2011 г. членами товарищества, что подтверждается ведомостью уплаты взносов и приходно-кассовыми ордерами ... трудовой договор между работодателем и Татаевой В.И. прекращен по п.6 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей
 
    ... комиссией СНТ «Мелиоратор-1» составлен акт, которым Татаевой В.И. предложено возместить в десятидневный срок – до ... причиненный ущерб в сумме ... руб. ... коп. Из указанного акта следует, что Татаева В.И. согласилась с результатом проверки и с суммой ущерба, обязалась выплатить задолженность в срок до ... Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что Татаева В.И. указанные денежные средства присвоила и растратила.
 
    В силу ст.248 ТК РФ предусмотрено заключение письменного обязательства с работником о добровольном возмещении ущерба, за неисполнение которого ущерб взыскивается в судебном порядке. Суд расценивает указанный акт как письменное обязательство возместить причинный ущерб, который не исполнен.
 
    В силу с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Поэтому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, кроме того положения гражданского законодательства (ст.395 ГК РФ) в данном случае к трудовым отношениям не применяются.
 
    Оснований для снижения подлежащего возмещению ущерба в порядке ст.250 ТК РФ не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования СНТ «Мелиоратор-1» подлежат удовлетворению частично и в его пользу с Татаевой В.И. подлежит взысканию задолженность по возмещению материально ущерба в размере ... руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Татаевой В.И. в сумме ... руб. ... коп. в пользу истца.
 
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СНТ «Мелиоратор-1» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Татаевой В.И. в пользу СНТ «Мелиоратор-1» в возмещение материального ущерба ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп., в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случает, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
 
    . Судья Я.А. Глебовский