Решение от 24 апреля 2014 года №2-825/2014

    Дело № 2-825/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                        Белякова Е.Н.,
 
    при секретаре                                    Язевой К.А.,
 
    с участием истца                                Коровенковой С.Н.,
 
    ответчика                                    Миронова М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Коровенковой С.Н. к Миронову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Коровенкова С.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Миронову М.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.
 
    В обоснование требований указано, что 03.02.2014 г. на открытом аукционе по продаже арестованного имущества приобрела квартиру, расположенную в доме ...... по ул. ...... г. ......, ранее принадлежавшую ответчику. Договор купли-продажи и право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой добровольно освободить жилое помещение, однако, каких-либо мер Мироновым М.С. не предпринято, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик – Миронов М.С., согласился с заявленными требованиями в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела .
 
    Третье лицо – УФМС по Владимирской области, будучи извещено надлежащим образом , своего представителя в суд не направило.
 
    Прокурор также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился .
 
    Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца. ответчика, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Из содержания положений норм статей 549-551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимости, а также требований нормы статьи 218 поименованного Кодекса, следует, что заключенный и юридически действительный договор купли-продажи квартиры является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника и, как следствие, права пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.06.2013 г. кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 и Мироновым М.С. расторгнут. С Миронова М.С. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность в размере ....... На имущество – квартиру № ......, расположенную по адресу: ......, являющуюся предметом ипотеки, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. По договору купли-продажи от 10.02.2014 г. Коровенкова С.Н. приобрела указанную квартиру на открытом аукционе по продаже арестованного имущества . Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке .
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание иска в письменной форме приобщается к материалам дела. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании Миронов М.С. признал исковые требования в полном объеме, представив заявление о согласии . Судом установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, поэтому суд полагает возможным принять признание иска. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ...... рублей.
 
    Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Коровенковой С.Н. удовлетворить.
 
    Признать Миронова М.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......
 
    Выселить Миронова М.С. из жилого помещения, расположенной по адресу: .......
 
    Решение суда является основанием для снятия Миронова М.С. с регистрационного учета по адресу: ......
 
    Взыскать с Миронова М.С. в пользу Коровенковой С.Н. государственную пошлину в сумме ...... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                        Е.Н. Беляков