Определение от 28 апреля 2014 года №2-816/2014

    Дело 2-816/2014                                        
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
28 апреля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                        Белякова Е.Н.,
 
    при секретаре                                Язевой К.А.,
 
    с участием представителя истца                    Груздева А.М.,
 
    представителя ответчика                            Саенко М.Б.,
 
    представителя третьего лица ОАО «РЖД»                Шечковой Е.Ю.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКУ г. Владимира «Благоустройство» об обязании ликвидировать аварийную ситуацию на объекте благоустройства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Владимирский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МКУ г. Владимира «Благоустройство» об обязании ликвидировать аварийную ситуацию на объекте благоустройства.
 
    В обосновании иска указано, что в ходе проверки выявлены недостатки проезжей части автомобильной дороги на участке путепровода, расположенного в районе ул. В. Дуброва, г. Владимир, пересекающем главные пути железнодорожной линии Москва-Нижний Новгрод на 185 км ПК 8 Горьковской железной дороги, которые угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, автотранспорта, жизни и здоровью людей, а также сохранности технического состояния железнодорожного подвижного состава и грузов. Обращаясь с данным иском в суд, Владимирский транспортный прокурор просил обязать МКУ «Благоустройство» ликвидировать аварийную ситуацию на данном объекте.
 
    В судебном заседании представитель Владимирской транспортной прокуратуры Груздев А.М., действующий по доверенности , просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, представив соответствующее заявление .
 
    Представители ответчика – Саенко М.Б., действующая по доверенности , не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Шечкова Е.Ю., действующая по доверенности , также не возражала против прекращения производства по делу.Представитель третьего лица администрация г. Владимира, будучи извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о проведении дела в свое отсутствие .
 
    Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившиегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу абз.3 пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ от исковых требований заявлен Владимирским транспортным прокурором добровольно, права третьих лиц при этом не нарушаются.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.3 пункта 1 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ Владимирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к МКУ г. Владимира «Благоустройство» об обязании ликвидировать аварийную ситуацию на объекте благоустройства.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Владимирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКУ г. Владимира «Благоустройство» об обязании ликвидировать аварийную ситуацию на объекте благоустройства прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья                        Е.Н.Беляков