Решение от 03 апреля 2014 года №2-811/2014

    Дело № 2 - 811/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«03» апреля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,
 
    при секретаре                            Бутусовой О.Ю.,
 
    с участием прокурора                        Колосова А.Ю.,
 
    представителя заявителя
 
    (по доверенности № 34/10/54/7-41 от 03.0.2014)        Евграфова А.В.,
 
    заинтересованного лица                     Андрейчука А.К.,
 
    рассмотрев в городе Владимире в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Андрейчука А.К.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Начальник федерального казенного учреждения «Тюрьма-2» УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Андрейчука А.К..
 
    В обоснование заявления указал, что Андрейчук А.К. приговором ...... районного суда ...... области от .... осужден по ... УК РФ (переквалифицированы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. постановлением от .... ...... районного суда ...... области), ... УК РФ, ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.
 
    Постановлением ...... районного суда ...... области от ...., вступившего в законную силу ...., переведён на тюремный режим на неотбытый срок наказания ... до ....
 
    Начало срока отбытия наказания: ....; окончание срока отбытия наказания: ....
 
    Начало тюремного заключения: ...., окончание тюремного заключения: ....
 
    В ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прибыл ...., содержится на ... режиме. По прибытии от трудоустройства на предприятии учреждения отказался, отношение к труду отрицательное. Требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме не выполняет. За время отбывания наказания в учреждении в дисциплинарном порядке наказывался ... раз, в том числе водворялся в ШИЗО – ... раз, поощрений не имеет. Стоит на профилактическом учёте, как лидер отрицательной направленности, а также является лицом оказывающим влияние на других осужденных. По взглядам и убеждениям придерживается осужденных отрицательной направленности. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Правила личной гигиены и санитарию спального места соблюдает не в полном объёме. Внешне опрятен, в общении с представителями администрации не всегда корректен, в проводимых беседах до конца не откровенен. Уровень интеллекта соответствует общеобразовательному уровню, самооценка склонна к завышению. Хитер, подозрителен, самоуверен, способен на рискованные поступки, на старается чаще всего продумать и предугадать. Активен, деятелен, обладает отрицательными социальными установками, сильным типом личности с лидерскими и организаторскими способностями. Интересы односторонние, культура речи на среднем уровне. Социально-полезные связи с близкими родственниками сохранены, поддерживает путем переписки. Вину в совершённом преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области просил установить административный надзор в отношении Андрейчука А.К. сроком на два года и установить следующие административные ограничения:
 
    - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;
 
    - запрещение выезда за пределы ...... области;
 
    - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Представитель заявителя ...... Евграфов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что Андрейчук А.К. постановлениями начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления им не обжаловались.
 
    Заинтересованное лицо Андрейчук А.К., с заявлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора согласился в части, возражая против явки на регистрацию два раза в месяц. Пояснил, что такая явка будет для него затруднительна, поскольку он намерен переехать проживать из города в сельскую местность.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего заявление начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об установлении в отношении Андрейчука А.К. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении:
 
    1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
 
    2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором ...... районного суда ...... области от ... Андрейчук А.К. осужден по ...... УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Начало срока отбытия наказания с ...., с зачётом в срок отбытия наказания время задержания по подозрению в совершении преступлений и содержание под стражей с .... по .... (...).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...... областного суда от .... приговор ...... суда ...... области от .... в отношении Андрейчука А.К. оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения (...).
 
    Постановлением ...... районного суда ...... области от .... приговор ...... районного суда ...... области от .... в отношении Андрейчука А.К. изменён, постановлено считать Андрейчука А.К. осужденным по ... УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ... УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление вступило в законную силу .... (...).
 
    Постановлением ...... районного суда ...... области от ...., вступившего в законную силу ...., Андрейчук А.К. переведён из исправительной колонии особого режима в тюрьму на неотбытый срок наказания ... до .... (...).
 
    В судебном заседании установлено, что начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на основании п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ обратился в суд с заявлением об установлении Андрейчуку А.К. административного надзора как лицу, признанному в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Вместе с тем, как следует из приговора ...... районного суда ...... области от .... одно из преступлений, совершенных Андрейчуком А.К. является тяжким, совершенным при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    В силу ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, к который относятся и производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (глава 26.2 ГПК РФ), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Аналогичная позиция содержится и в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».
 
    Учитывая наличие самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора – факта признания в действиях Андрейчука А.К. особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Андрейчук А.К. отвечает законодательно установленному положением нормы части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ критерию, как лицо, в отношении которого надлежит установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Таким образом, суд считает, что в отношении Андрейчука А.К. в соответствии с частью 2 статьи 3, статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый, со дня постановки Андрейчука А.К. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    При определении конкретных видов административных ограничений, определенных нормой части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд исходит из необходимости возложения на Андрейчука А.К. обязанности явки в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц, поскольку явка для регистрации менее двух раз в месяц повлечет бесконтрольность за поведением и перемещением поднадзорного лица со стороны органов внутренних дел.
 
    Ссылка заинтересованного лица о смене места жительства не может рассматриваться судом в качестве достаточного основания для сокращения явки до одного раза.
 
    Учитывая предмет преступного посягательства Андрейчука А.К., обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание особенности его личности, проявившиеся в период отбывания наказания, его поведение, суд признает необходимым запретить Андрейчуку А.К. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, а также выезжать за пределы ...... области.
 
    При этом суд считает, что указанные виды ограничения дисциплинируют поднадзорное лицо и окажут на него воспитательное воздействие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении Андрейчука А.К. удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении Андрейчука А.К., ... года рождения, на срок, определённый законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:
 
    - запретить Андрейчуку А.К. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;
 
    - запретить Андрейчуку А.К. выезд за пределы ...... области;
 
    - обязать Андрейчука А.К. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Андрейчука А.К. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                 Т.В. Жемерова