Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-811/13г.
№2-811/13г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2013г. г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Минигалина А.Г. – Галиуллиной Л.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минигалина А.Г. к Шарипову Р.Р. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Минигалин А.Г. обратился с иском к Шарипову Р.Р., в котором просит взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 14 745,33 руб., недоплату за октябрь 2011г. в сумме 3500 руб., расходы на телефонные переговоры в сумме 1474 руб., стоимость восстановительного ремонта в сумме 34 077,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 813,90 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому он сдал квартиру в аренду, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать за аренду помещения 9500 руб., коммунальные платежи за квартиру, оплату телефонных переговоров и потребляемую электроэнергию. Ответчик не выполнил условия договора, имеет задолженность за коммунальные услуги- 14745,33 руб., за телефонные услуги-1474руб. На момент заключения договора аренды задолженности по коммунальным услугам не было, имущество передано было в надлежащем состоянии. Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ « об оценке восстановительного ремонта в результате нанесения повреждений от ДД.ММ.ГГГГ квартиры» стоимость восстановительного ремонта составила: зеркало-2100руб., потолочная люстра-3040руб., панель ящика морозильника-1685 руб., обои-27252,5 руб. Итого: 34 077,50 руб. Недоплачена арендная плата за октябрь 2011г. в сумме 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире никто не проживал, поскольку потенциальные арендаторы отказывались от квартиры из-за ободранных обоев и холодильника, покрывшегося плесенью. Его предпринимательская деятельность приостановилась, он нес убытки, был вынужден за счет своего отпуска делать ремонт.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 апреля 2013г. данное гражданское дело передано в Благовещенский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шарипова Р.Р. долг по жилищно-коммунальным услугам в размере 14 745,33 руб., недоплату за октябрь 2011г. арендную плату в размере 3500 руб., расходы телефонных переговоров 1 474 руб., стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 077,5 руб., телеграммные расходы в размере 237,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 044,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., командировочные расходов в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (53796,83х623дн.х8,25/360х100)= 7 680,62 руб. (л.д.114).
В судебном заседании представитель истца Галиуллина Л.Р. полностью поддержав исковые требования, суду пояснила, что Минигалин А.Г. заключил договор аренды, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, по адресу: <адрес> Шариповым Р.Р., который обязался оплачивать арендную плату, коммунальные услуги, за телефон, электроэнергию. При заселении в квартиру ответчика Шарипова Р.Р., задолженности по коммунальным платежам у истца не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Минигалин А.Г. произвел оплату. Затем должен был платить Шарипов Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. выехал из квартиры, имея задолженность за коммунальные услуги в сумме 14 745,33 руб., которые Минигалин А.Г. заплатил сам. За октябрь 2011г. Шарипов Р.Р. оплатил арендную плату в части - 6000 руб., осталась задолженность в сумме 3500 руб. Услуги телефонной связи ответчик также не оплатил. Минигалин А.Г. заплатил сам за телефонные услуги за период проживания ответчика в квартире в сумме 14784 руб. Также истец вынужден был делать ремонт в квартире, поскольку в период проживания Шарипова Р.Р. в квартире было разбито зеркало, потолочная люстра, отошли обои. Восстановительный ремонт подтверждается Отчетом. Других доказательств того, что вред причинен Шариповым Р.Р., не имеется. При беседе с ответчиком, Шарипов согласился погасить ущерб без расходов на услуги юриста и восстановительный ремонт.
Ответчик Шарипов Р.Р. извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явился; свои возражения против исковых требований суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст.6ё14 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ст. ст. 309,310 ГК РФ).
Из представленных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Минигалиным А.Г. и Шариповым Р.Р. был заключен договор аренды жилого помещения в соответствии с которым ИП Минигалин А.Г. предоставляет Шарипову Р.Р. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ему на праве собственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, квартира сдана с предметами домашнего обихода и обстановки, с наличием телефона. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 9500 руб., также арендатор осуществляет оплату коммунальных платежей квартплаты; оплату телефона, включая междугородние переговоры и используемую электроэнергию ( л.д.18).
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что оплату коммунальных платежей квартплаты осуществляет арендатор с предоплатой за 1 месяц ( л.д.18).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата коммунальных услуг в размере 5868,42 руб. (л.д.146)., задолженности не имелось. Однако к оплате за октябрь 2011г. задолженность за жилье и коммунальные услуги составила 14 745,33 руб. Согласно представленной истцом Минигалиным А.Г. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплата долга за жилье и коммунальные услуги им произведена полностью. ( л.д.145).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных платежей, в соответствии с условиями Договора аренды, ответчик не производил, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика..
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 9500 руб. Плата за аренду жилого помещения производится с предоплатой за 1 месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшая плата производится не позднее 27 числа текущего месяца.(л.д.18).
Как пояснила представитель истца Галиуллина Л.Р., арендная плата ответчиком перечислялась на счет истца в банке ВТБ24.
Согласно выписок по счету, на счет Минигалина А.Г. в банке ВТБ24 поступили денежные средства в сумме 9500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-140). ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 6000 руб. (л.д.141). Таким образом, за октябрь 2011г. арендная плата была выплачена ответчиком не в полном объеме, недоплата составила 3500руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с Шарипова Р.Р.
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что оплату телефона, включая междугородние переговоры и используемую электроэнергию, осуществляет арендатор, показание счетчика день-3979, ночь 1388 на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Минигалиным А.Г. произведена оплата услуг ОАО «Башинформсвязи» в сумме 700 руб., задолженности за телефон у истца не имелось. За период проживания ответчика Шарипова Р.Р. в арендованной квартире истцом Минигалиным А.Г. оплачены услуги за телефон, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 830 руб. ( л.д.9, 147,148,149). Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму за телефон в размере 1474 руб. Суд, в рамках заявленных требований, считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 34 077,50 руб. В доказательство истец предоставляет Отчет от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке восстановительного ремонта в результате нанесения повреждений от ДД.ММ.ГГГГ квартиры», указав испорченное имущество:: зеркало-2100руб., потолочная люстра-3040руб., панель ящика морозильника-1685 руб., обои-27252,5 руб. При этом каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что указанное имущество было повреждено от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суду истцом не представлено. Кроме того, указанный Отчет проведен спустя год (от ДД.ММ.ГГГГ ) после выселения из квартиры ответчика Шарипова Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ), и в его отсутствие.
Из Договора аренды следует, что Арендодатель предоставляет в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилье в пригодном для проживания состоянии. Однако, описи имущества, находящегося в квартире, а также данных подтверждающих его состояние и состояние квартиры в момент передачи квартиры Шарипову Р.Р. в аренду, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, данное требование не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 623 дня просрочки.
Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает истцу задолженность в сумме (14 745,33+3500+1474)=19 719,33 руб., следовательно, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 19719,33 х8,25% / 360х623=2815,35 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2044,32 руб. ( л.д.4,113), Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (14 745,33+3500+1474+2815,35)х2044,32/61477,45= 749,35 руб. Также истцом понесены расходы на телеграммы в сумме 237,93 руб.(л.д.142-143), которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.(л.д.8) и по оплате командировочных расходов представителя в сумме 2000 руб., (л.д.151)- всего 10 000руб. При этом, затраты представителя на командировочные расходы ничем не подтверждены. Суд, с учетом сложности дела, дальности поездок, времени затраченного на участие представителя в судебном разбирательстве, определяет разумными расходы истца на услуги представителя, включая его командировочные расходы, в размере 7 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шарипову Р.Р. в пользу Минигалина А.Г. долг по жилищно-коммунальным услугам в размере 14 745,33 руб., недоплату арендной платы за октябрь 2011г. в сумме 3500 руб., расходы за телефонные переговоры в размере 1 474 руб., а также судебные расходы на телеграммы в размере 237 93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 749,35 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 815,35 руб., в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу.
