Решение от 19 июня 2014 года №2-791/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижнеудинск         19 июня 2014 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,
 
        при секретаре Урозаевой О.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Холмову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Холмову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска истец указал, что Холмов В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 416738 от 01.10.2013, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 01.10.2013 по 01.10.2015 под 21,0% годовых. Вид кредита – потребительский кредит. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условиями п. 4.2.3 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. С 02.12.2013 ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил 01.11.2013 г. На 07.05.2014 сумма задолженности Холмова В.В. составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Холмовым В.В., взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,04 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, от представителя истца по доверенности от 28.10.2013 Акимовой Т.С. поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем заявлении указала, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Холмов В.В. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Холмов В.В. извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>.
 
    В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору "номер обезличен" от 01.10.2013 он заключен между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Холмовым В.В., по условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 21,0% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредиту полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Судом установлено, что с 02.12.2013 ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил 01.11.2013.
 
    В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть договор, данное требование Банка ответчиком игнорировано.
 
    Согласно расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 01.10.2013 по состоянию на 07.05.2014 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 01.10.2013 суд находит обоснованным.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 01.05.2014 и предложением расторгнуть кредитный договор от 01.10.2013 года было направлено ответчику.
 
    Ч. 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 01.10.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Холмовым В.В.; взыскании с Холмова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 01.10.2013 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ОАО «Сбербанк России» согласно платежного поручения № 47619 от 20.05.2014 оплатил государственную пошлину в размере 2 125,04 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Холмову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 01.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Холмовым В.В..
 
    Взыскать с Холмова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,04 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий                     Е.В. Пакилева