Решение от 25 июня 2014 года №2-753/2014

Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-753/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижнеудинск 25 июня 2014 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2014 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Мякинко Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Мякинко Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей, их них: задолженности по основному долгу 109 669,76 рублей, задолженности по уплате процентов <данные изъяты> рублей, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 107,08 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Мякинко Е.Н. заключили кредитный Договор "номер обезличен", в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового вноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев.
 
    По состоянию на 16.04.2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитном составляет <данные изъяты> рублей, размер штрафов составляет, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.
 
    Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 107,08 рублей.
 
    Представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности №1-1-10/1170 от 25 июля 2013 года, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ в судебное разбирательство не явился. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца Федорова А.Д., действующего в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности.
 
    В судебное заседание ответчик Мякинко Е.Н. не явилась, судом извещена надлежащим образом по последнему месту жительства – <адрес обезличен>. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что предъявленные ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Мякинко Е.Н. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям / в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно кредитного договора "номер обезличен" от 07.04.2012 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мякинко Е.Н. банк обязуется предоставить заемщику Мякинко Е.Н. денежные средства /кредит/ в размере 117 515,00 руб. сроком на 30 месяцев под 44,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно Выписке /Справке по счету/ Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Согласно заявления на страхование "номер обезличен" с Мякинко Е.Н. был заключен договор страхования от 07.04.2012 г. сроком на 900 дней, заплачена страховая сумма 7 298 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 17.04.2014 г. из которого следует, что задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:
 
    -размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей;
 
    -размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей;
 
    -размер комиссий составляет 0,00 (ноль рублей) рублей;
 
    -размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 6 100,00 (шесть тысяч сто рублей) рублей.
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор "номер обезличен" от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    Таким образом, судом установлено, что 07.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мякинко Е.Н. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 30 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 44,9% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки.
 
    На момент подачи заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 6 <данные изъяты> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 4 107,08 рублей.
 
    Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мякинко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о досрочном взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рублей в том числе: размера задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей; размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> рублей. Расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4 107,08 рублей, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 053,54 (две тысячи пятьдесят три рубля 54 коп.) рублей. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Определением Нижнеудинского городского суда от 04.06.2014 года ранее уплаченная государственная пошлина в размере 2 053,54 рублей по платежному поручению №44830 от 08.04.2013 г. зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Как следует из платежного поручения №11555 от 16 апреля 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 053,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мякинко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Мякинко Е.Н. досрочно задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 07 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей в том числе: размера задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей; размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мякинко Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 107,08 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                 В.В. Китюх
 

Найдены 188 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-753/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 05 ноября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области
Решение от 30 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок №7 Азова и Азовского района Ростовской области
Решение от 29 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 Шахты Ростовской области
Решение от 24 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области
Решение от 20 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Ленинскому району Уфы
Решение от 15 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок № 11 Нальчик
Решение от 02 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Нальчик
Решение от 02 октября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок №77 Слободского района
Решение от 30 сентября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Засвияжского района Ульяновска
Решение от 26 сентября 2014 года №2-753/2014
Принявший орган: Амгинский судебный участок №5

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать