Решение от 14 мая 2013 года №2-747/2013

    Дело № 2-747/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2013 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
 
    при секретаре Новиковой Д.В.,
 
    с участием истца Матвеева Е.С.,
 
    представителя ответчика Гришиной Н.В.,
 
    действующей на основании доверенности №... ... (на срок до ...... года),
 
    представителя третьего лица МУП «ВладЦИАН» Гришиной Н.В.,
 
    действующей на основании трудового договора №... от ... (на неопределенный срок),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело № 2-747/13 по иску Матвеева Е.С. к администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Матвеев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указал, что по договору найма жилого помещения проживает в комнате ....... Сам по себе дом является муниципальным общежитием. В настоящее время Матвеев Е.С. намерен приватизировать указанное выше жилое помещение, однако, в силу того, что с ним не заключен договор социального найма жилого помещения, воспользоваться своим правом на приватизацию, предусмотренным законом, истец не может. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. Ссылаясь на нормы статей 2, 7, 8, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату №..., расположенную в ......, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное, благоустроенное помещение.
 
    Представитель ответчика администрации г. Владимира – Гришина Н.В., действующая по доверенности она же представляла интересы третьего лица МУП «ВладЦиан» по трудовому договору ) с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец вселен в спорное жилое помещение на период работы.
 
    Третье лицо – МКП г. Владимира «ЖКХ», будучи своевременно извещено о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Вместе с тем факсимильной связью представлен отзыв-ходатайство, согласно которому с иском не согласно и просит рассмотреть дело без участия своего представителя
 
    Судом с учетом мнения лиц, участвующих при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с частью3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Статья 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В силу части 1 статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В судебном заседании установлено, что Матвееву Е.С. предоставлена комната №..., жилой площадью ....м., расположенная по адресу: ......, для временного проживания, что подтверждается договором найма жилого помещения №... от ... Жилое помещение было предоставлено в связи с работой и на основании постановления главы г. Владимира от ... №...
 
    Комната №..., расположенная по адресу: ......, соответствует помещению №... на плане 3 этажа и является благоустроенной жилой комнатой, общей площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом
 
    Истец право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовал Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Матвеев Е.С. несет бремя расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
 
    По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Такие обстоятельства, как невозможность выселения истца из спорного жилого помещения, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования и несение им бремени обязательств нанимателя жилья на протяжении длительного срока свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорного жилого помещения поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами РФ.
 
    Жилой дом ... является муниципальной собственностью, балансодержателем является МКП г.Владимира «ЖКХ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Владимира от ... №... а также распоряжением от ... №... «О балансовой принадлежности муниципальных общежитий»
 
    Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    В соответствии со статей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
 
    Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, исходя из требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая по внимание, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях фактически на условиях договора социального найма, а также то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд считает исковые требования Матвеева Е.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Матвеева Е.С. удовлетворить.
 
    Признать за Матвеевым Е.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, что соответствует помещению №... на плане третьего этажа, в порядке приватизации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
 
    Судья Е.Н.Беляков