Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-743/2014
Дело № 2-743/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2014 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием
ответчика Квасова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК Европлан" к Квасову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ООО "СК Европлан" с иском к Квасову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование указал, что ...... по адресу: ...... произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки ...... под управлением Л. и застрахованному ООО "СК Европлан" в соответствии с договором страхования автотранспортных средств ....... Указал также, что ДТП произошло по вине Квасова И.В., управлявшего автомобилем ....... ООО "СК Европлан" выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере ......
Кроме того, указал, что в порядке суброгации истец обратился за возмещением части ущерба в размере ...... к страховщику Квасова И.В. ......, где на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность Квасова И.В. по страховому полису ......
Указал, ссылаясь на статьи 1064, 1072 ГК РФ, что разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО составила ......
Просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ......
2. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ......
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО СК "РОСНО"
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (......), в суд не явился, ранее неоднократно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (......).
Представитель третьего лица, будучи извещен факсограммой (......), в суд не явился.
Суд в силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик Квасов И.В. в судебном заседании иск не признал, в возражение указал, что указанное ДТП произошло по его вине, однако его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСНО» не только по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ...... со страховой суммой ....... Считает, что ущерб в пределах указанного лимита ответственности должен быть возмещен за счет страховщика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ:
1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В судебном заседании установлено, что ...... по адресу: ...... произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки ...... под управлением Л. и застрахованному ООО "СК Европлан" в соответствии с договором страхования автотранспортных средств ......
ДТП произошло по вине Квасова И.В., управлявшего автомобилем .......
Данные обстоятельства признаны ответчиком в судебном заседании.
Установлено также, что на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства ...... Квасова И.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ......, что подтверждается страховым полисом (далее – полис ОСАГО, ......).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства ...... Квасовым И.В. был заключен с ОАО СК «РОСНО» договор добровольного страхования гражданской ответственности ...... на сумму ....... со сроком действия, совпадающим со сроком действия полиса ......, что подтверждается полисом «......» (......).
Таким образом, в силу п.1 ст.947 ГК РФ лимит ответственности страховщика ОАО СК «РОСНО» по указанному страховому случаю вследствие ДТП ...... составляет ......
Принимая во внимание доводы истца о том, что ранее страховщик ответчика перечислил страховщику потерпевшего ......, остаток лимита составляет: ......
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма – ...... находится в пределах лимита ответственности ОАО СК «РОСНО».
При таких фактических обстоятельствах, принимая во внимание непризнание иска ответчиком Квасовым И.В., суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является не Квасов И.В., а его страховщик.
В удовлетворении иска, предъявленного к Квасову И.В., необходимо отказать полностью, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "СК Европлан" к Квасову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации отказать полностью.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д.Захаров
