Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-740/13
Дело № 2-740/13
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» мая 2013 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи
Диденко Е.В.,
при секретаре
Михеевой Е.А.,
с участием:
представителя истца
Головач Т.В.,
ответчика
Петрова Г.В.,
представителя соответчика
Егорова Э.А.,
представителя третьего лица
Веденеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностямик ИП Петрова Г.В., ООО ПКФ «Автосервис» об обязании привести в соответствие с требованиями СП 59.13330.2012 специальные приспособления здания аптеки,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор города Владимира в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностямиобратился в суд с иском к ИП Петровой Г.В. об обязании привести в соответствие с требованиями СП 59.13330.2012 специальные приспособления здания аптеки. В обоснование требований указал, что ответчик осуществляет фармацевтическую деятельность – розничную продажу лекарственных препаратов для медицинского применения. Установлено, что ИП Петровой Г.В. не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – зданию аптеки ИП Петрова Г.В., расположенному по адресу: ....... Здание, принадлежащее ООО «ПКФ Автосервис», не оборудовано специальными приспособлениями для инвалидов, соответствующими требованиям СП 59.13330.2012 Свод правил. Просил обязать ИП Петрову Г.В.:
- привести пандус перед входов в аптеку, расположенной по адресу: ......, в соответствие с п.п. 4.1.14 СП 59.13330.2012;
- привести в соответствие с п.п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 порог перед входной дверью аптеки;
- привести в соответствие с п.п. 5.1.2 СП 59.13330.2012, п.5.1.9 ГОСТ Р 51261 поручни;
- привести в соответствие с п.п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 входную дверь аптеки ИП Петрова Г.В.;
- привести в соответствие с п.п. 5.2.4 СП 59.13330.2012 порог внутренней двери аптеки ИП Петрова Г.В..
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... г. к участию в деле привлечен соответчик ООО ПКФ «Автосервис».
В судебном заседании 22.05.2013 г. приняты уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и рассматриваются в окончательной редакции следующие требования: обязать ИП Петрову Г.В. и ООО ПКФ «Автосервис» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:
- привести ширину пандуса перед входом в аптеку, расположенной по адресу: ......, в соответствие с п.п. 4.1.14 СП 59.13330.2012;
- привести в соответствие с п.п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 порог перед входной дверью аптеки, расположенной по адресу: ......,
- привести в соответствие с п.п. 5.1.2 СП 59.13330.2012, п.5.1.9 ГОСТ Р 51261 поручни,
- привести в соответствие с п.п. 5.2.4 СП 59.13330.2012 порог внутренней двери аптеки ИП Петрова Г.В..
В судебном заседании представитель истца Головач Т.В., действующий на основании доверенности №... от ...., поддержал уточненные требования, просил удовлетворить иск.
Ответчик ИП Петрова Г.В. и представитель ответчика ООО ПКФ «Автосервис» Егоров Э.А. исковые требования прокуратуры г. Владимира признали, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, под которой ответчики поставили свою подпись.
Представитель третьего лица ВООО ВОИ Веденеева Н.В., действующий на основании доверенности №... от ... г., не возражала против признания иска ответчиками.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.
Частью 2 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ИП Петровой Г.В. и представителем ответчика ООО ПКФ «Автосервис» иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностямик ИП Петрова Г.В., ООО ПКФ «Автосервис» об обязании привести в соответствие с требованиями СП 59.13330.2012 специальные приспособления здания аптеки удовлетворить.
Обязать ИП Петрову Г.В. и ООО ПКФ «Автосервис» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:
- привести ширину пандуса перед входом в аптеку, расположенной по адресу: ......, в соответствие с п.п. 4.1.14 СП 59.13330.2012;
- привести в соответствие с п.п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 порог перед входной дверью аптеки, расположенной по адресу: ......,
- привести в соответствие с п.п. 5.1.2 СП 59.13330.2012, п.5.1.9 ГОСТ Р 51261 поручни,
- привести в соответствие с п.п. 5.2.4 СП 59.13330.2012 порог внутренней двери аптеки ИП Петрова Г.В..
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
подпись
Е.В. Диденко
Верно. Судья
Е.В. Диденко
Секретарь
Е.А. Михеева
