Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 2-739/2013г.
Дело № 2-739/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2013 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца Ахмерова Ш.Э. (доверенность от 07.05.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шарипова А.Ш. к Новикову Д.Н. о взыскании долга по расписке
У С Т А Н О В И Л:
Шарипов А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Новикову Д.Н. о взыскании долга по расписке в размере 135000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1825,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3936,51руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 25 марта 2013 года истец передал Новикову Д.Н. в долг денежные средства в размере 135000,00 руб., которые ответчик обязалась вернуть в течении семи календарных дней, т.е. до 1 апреля 2013 года. В подтверждение займа Новиков Д.Н. написал расписку. Однако долг в установленный срок Новиков Д.Н. не вернул. Сумма задолженности ответчика составляет 135000,00 руб. В связи с нарушением срока возврата также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 59 дней просрочки возврата по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в размере 1825,31 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Истец Шарипов А.Ш. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ахмеров Ш.Э. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что истец и ответчик вместе работали. Новиков Д.Н. попросил 25 марта 2013 года денежные средства у Шарипова А.Ш. сроком на семь дней, о чем написал ему расписку. Однако в установленный срок свои обязательства не выполнил. Просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2013 года по 20 мая 2013 года, за 59 дней просрочки, в размере 1825,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Новиков Д.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного возражения по иску суду не представил. По судебной повестке от 19 июня 2013 года о явке на судебное заседание 5 июля 2013г. не явился. Заказное извещение о явке в суд на 19 июля 2013 года, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с п.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расписки от 25 марта 2013 года следует, что Новиков Д.Н., взял у Шарипова А.Ш. денежную сумму в размере 135000,00 руб. на срок 7 календарных дней, обязуется отдать в срок, т.е. 1 апреля 2013 года (л.д.5).
Таким образом, судом установлено, что Новиков Д.Н. получил от Шарипова А.Ш. денежные средства в размере 135000,00 руб.
Поскольку письменных доказательств возврата денежных средств Новиковым Д.Н. суду не представлено, следовательно, требования Шарипова А.Ш. о взыскании с Новикова Д.Н. 135000,00 рублей - суммы основного долга, обоснованные.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента в день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Следовательно, требования истца Шарипова А.Ш. о взыскании процентов за пользование денежными средствами также обоснованные.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере и ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России равна 8,25% процента годовых.
В суде установлено, что сумма основного долга на 20 мая 2013 года, не выплачена, следовательно, проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.
Новиков Д.Н. обязался вернуть денежные средства до 1 апреля 2013 года, следовательно, право на исчисление процентов возникло у Шарипова А.Ш. с 1 апреля 2013 года, и на 20 мая 2013 года составляют, за 59 дней просрочки, в сумме 1825,31 руб. (135000,00руб. х 59 дн. х 8,25% : 360 дн.= 1825,31 руб.)
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3936,51 руб., что подтверждается документально. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные денежные средства подлежат взысканию с Новикова Д.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Шарипова А.Ш. к Новикову Д.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Новикова Д.Н. в пользу Шарипова А.Ш. сумму основного долга в размере 135000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 1825,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3936,51 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Хисматуллина
И.о. председателя Благовещенского районного суда: И.А.Хисматуллина
решение не вступило в законную силу
