Решение от 01 февраля 2013 года №2-73/2013

Решение по гражданскому делу
    
 
Дело №2-73/2013г.
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
01.02.2013 г.                                                                                                 г.Салават РБ
 
 
           Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават Республики Башкортостан Никулиной Н.А.,
 
    при секретаре Юсуповой А.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
У с т а н о в и л :
 
 
           Ушаков Д.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК»  о возмещении материального  ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования  тем, что 21.09.2012г. в 19 часов 55 минут в г.Салават на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Сургучев <ФИО2>, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, нарушил п.8.12 правил дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Сургучев В.Ю. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию СОАО «ВСК». Выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выписке из лицевого счета Ушакова Д.В. была произведена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом, по причине несогласия с суммой выплаты, произведенной страховщиком, была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате данного ДТП. Согласно экспертного заключения №12-112-СЛ/13.4 от 17.12.2012г. об оценке стоимости материального ущерба автотранспортного средства, стоимость материального ущерба составила - <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец просит взыскать с ответчика разницу выплаты в стоимости ремонта автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей услуги эксперта, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей стоимость юридических услуг, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей услуги представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы.
 
          Истец на судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
           В судебном заседании представитель истца по доверенности Ялалова Я.Ф. полностью поддержала заявленные исковые требования.
 
           Ответчик СОАО «ВСК»  на судебное заседание не явился, был надлежащим  образом извещен,  в деле имеется отчет факса в получении судебной повестки.
 
           При таких обстоятельствах и, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.
 
           Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
          Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
           Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
          Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,  в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).   
 
         Так, в силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
          Одним из доказательств, подтверждающих размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, является экспертное заключение.
 
          В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины водителя Сургучева В.Ю. установлена причинная связь между его действиями  и возникновением вреда, ущерб должен быть возмещен в полном  размере.
 
          В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является  Сургучев В.Ю., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего Сургучеву <ФИО3>. Также было установлено, что  Сургучев Ю.В.  страховал свою ответственность  в СОАО «ВСК»  согласно страхового полиса  ВВВ <НОМЕР>. По этому  полису истцу, в счет возмещения ущерба от ДТП было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
         Поскольку размер возмещения, заявленный Ушаковым Д.В. в данном случае с учетом произведенной ответчиком выплаты, не превышает установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты, который составляет 120 тысяч рублей, вся сумма возмещения подлежит взысканию СОАО «ВСК» застраховавшим автогражданскую ответственность причинителя вреда - Сургучевав В.Ю.
 
          Согласно экспертного заключения  выданного  ИП Пресняковым Е.Н. №12-112-СЛ/13.4  от 17.12.2012г.  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>   г.р.з.  <НОМЕР>  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Изучив данное экспертное заключение, выданное ИП Пресняковым Е.Н., суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключение, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключение. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверные, допустимые относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
             На основании изложенного, с ответчика СОАО «ВСК»  подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
           В соответствии со ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.   
 
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы за получение справки о ДТП, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей юридические услуги, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы за составление заключения, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
          На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенных исковых требований   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных  пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ мировой судья
 
Р е ш и л :
 
 
             Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в  пользу Ушакова <ФИО1>  в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> -  сумма материального вреда;
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО>  - судебные расходы,
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> - услуги представителя
 
           Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
             Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход государства госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
     Мировой судья :     подпись                                                                               Н.А.Никулина
 
 
       Копия верна:                                                                                                        Мировой судья
 
                                                                                                                                    Н.А.Никулина
 
      Решение (не) вступило в законную силу:_________________________