Решение от 29 апреля 2013 года №2-728/2013

    Дело № 2-728/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Маулиной М.В.,
 
    при секретаре Спиридоновой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира к Карасеву Г.Г. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) обратилась в суд с исковым заявлением к Карасеву Г.Г. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени. В обоснование указала, что ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Согласно карточкам лицевых счетов за ним числится задолженность по данному налогу в сумме ... руб. ... коп. Несмотря на принятые ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира меры принудительного взыскания до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.
 
    Ответчик – Карасев Г.Г., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил. Направлявшееся по адресу регистрации по месту жительства судебные извещения, были возвращены в суд Городской курьерской службой с отметкой «истек срок хранения».
 
    Учитывая равенство граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Поскольку задолженность по оплате налога возникла у Карасева Г.Г. в ... годах, суд с учетом положений ст. 5 НК РФ и в силу прямого указания ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться нормами налогового законодательства, действующими в указанный период.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ, действующей до 01.01.2006 г.) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В судебном заседании установлено, что на лицевом счете налогоплательщика Карасева Г.Г. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме ... руб. ... коп., в том числе налог – ... руб. ... коп., образовавшийся в ... годах, и пени в сумме ... руб. ... коп. за период ... годы.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... в период с ... по ... Карасев Г.Г. являлся индивидуальным предпринимателем
 
    Требования истца обоснованы наличием вышеуказанной задолженности, а также ссылками на принятые меры принудительного взыскания задолженности.
 
    Между тем, в силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение положений вышеуказанной нормы наличие задолженности истцом документально не обосновано, а именно, не представлены документы, на основании которых суд смог бы проверить правильность исчисления налогов, равно, как и не представлены сведения о направлении ответчику налоговых требований в соответствии со ст. 70 НК РФ.
 
    Как усматривается из содержания искового заявления, задолженность по налогу образовалась в ... годах, сведений о дате направления требований об уплате налога и пени, а также об установленном налоговым органом сроке для добровольного исполнения не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, обратившейся с настоящим иском в суд 21.03.2013г., пропущен предусмотренный ч.3 ст. 48 НК РФ срок. В силу приведенной правовой нормы (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) шестимесячный срок обращения в суд носил пресекательный характер и не подлежал восстановлению.
 
    Учитывая, что истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд признает необходимым отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в иске к Карасеву Г.Г. в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Карасева Г.Г. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме ... рублей ... копеек Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья М.В. Маулина