Решение от 31 марта 2014 года №2-723/2014

    Дело № 2- 723/2014                                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«31» марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.,
 
    при секретаре                        Макиенко Н.В.
 
    с участием
 
    представителя истца                    Челышкова Р.В.,
 
 
 
 
    представителя третьего лица                Коротаева В.И.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Семенова К.Н. к администрации г. Владимира, ТУ Росимущества во Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов К.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, ТУ Росимущества во Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: ......
 
    В обоснование иска указал, что распоряжением от 26.11.2002 Владимирскому химическому заводу, в постоянном бессрочном пользовании которого находился земельный участок по адресу: ......, было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства гаражей боксового типа для индивидуального транспорта. В 2003 году указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ВладКомплексСтрой», утвержден проект границ земельного участка для строительства гаражей боксового типа. На основании постановления № 1754 от 28.04.2007 между администрацией г.Владимира и ООО «ВладКомплексСтрой» был заключен договор аренды земельного участка. До передачи земельного участка в аренду часть строений уже была построена, а часть имели фундамент. В связи с признанием ООО «ВладКомплексСтрой» банкротом гаражные боксы остались недостроенными.
 
    После передачи земельного участка в федеральную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области договор аренды земельного участка был заключен с гаражно-строительным кооперативом «Клаксон». Изначально целью предоставления земельного участка явилось строительство гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. Постановлением от 27.07.2008 его разрешенное использование было изменено на «строительство гаражного комплекса с сопутствующими объектами».
 
    Председатель ГСК «Клаксон» Коротаев В.И. неоднократно обращался в администрацию г.Владимира с целью получения разрешения на строительство или реконструкцию, в чем ему было отказано по причине того, что гаражные боксы уже возведены.
 
    Также председатель обращался в администрацию и с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов, в чем также было отказано.
 
        Построенный гараж находится в границах арендованного земельного участка, соответствует всем требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарных правил и пожарной безопасности; не нарушает прав и интересов третьих лиц.
 
        Невозможность оформления права собственности на построенный гаражный бокс в административном порядке повлекло за собой обращение Семенова К.Н. в суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец сослался на ст.ст. 218, 222 ГПК РФ.
 
 
        В судебное заседание Семенов К.Н., извещенный надлежащим образом, не явился .
 
    Представитель истца по доверенности Челышков Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец построил гараж за счет собственных средств, является членом ГСК «Клаксон», однако не имеет возможности иным способом узаконить постройку.
 
    Ответчик – администрация г. Владимира, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Факсимильной связью представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации . Вместе с тем суд не может принять во внимание данное ходатайство при рассмотрении вопроса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий полномочия на совершение данного действия (доверенность).
 
    Из представленного ранее отзыва следует, что администрация города не согласна с предъявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия постройки требованиям пожарной безопасности .
 
    Представитель ответчика - ТУ Росимущества во Владимирской области, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменный отзыв, в котором ТУ Росимущества во Владимирской области исковые требования не признало.
 
    Возражения относительно иска мотивировало тем, что Семенов К.Н. не обращался за регистрацией права собственности на возведенный им гараж, отсутствует акт ввода в эксплуатацию спорного объекта. Гараж был построен в отсутствие разрешительной документации. Земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимости, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ГСК «Клаксон» во временное владение и пользование по договору аренды. Истцу по настоящему делу данный земельный участок не передавался. Предоставление земельного участка во временное владение и пользование не означает возникновение у хозяйствующего субъекта вещного права на этот участок, что позволило бы приобрести право собственности на объект строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.
 
    Также представитель ТУ Росимущества во Владимирской области указал в отзыве, что Семеновым К.Н. не были предприняты все меры к легализации постройки.
 
    Представитель третьего лица - председатель ГСК «Клаксон» Коротаев В.И. исковые требования Семенова К.Н. поддержал.
 
        Суду пояснил, что первоначально договор аренды на земельный участок был заключен ГСК «Клаксон» с администрацией г.Владимира. На момент заключения данного договора на нем уже располагались гаражи, при строительстве которых были использованы денежные средства граждан, в том числе истца. После передачи земельного участка в федеральную собственность эти строения также находились на нем. Те строения, которые не соответствовали ГПЗУ, были снесены кооперативом самостоятельно. Гаражный бокс истца соответствует всем строительным и пожарным нормам, расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК в аренду сроком на 49 лет. Полагает, что за Семеновым К.Н. должно быть признано право собственности на гаражный бокс, поскольку в ином порядке оформление недвижимости в собственность невозможно.
 
    Учитывая мнение представителей истца и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации г.Владимира и ТУ Росимущества во Владимирской области в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
        Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
        В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением от 05.02.2008 № 47 между ТУ Росимущества по Владимирской области и ГСК «Клаксон» был заключен договор аренды № 572-ф от 05.02.2008 и дополнительное соглашение к нему от 10.09.2008, согласно которому ГСК «Клаксон» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ......, площадью 15 946, расположенный по адресу: ......, для строительства гаражного комплекса с сопутствующими объектами в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Срок аренды установлен с 21.01.2008 по 21.01.2057 .
 
    18.02.2010 Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ГСК «Клаксон» присвоен адрес: ......
 
    До момента заключения договора аренды с территориальным Управлением ГСК «Клаксон» владел и пользовался земельным участком с разрешенным использованием – строительство гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта, на основании договора аренды № 7636 от 15.01.2004, заключенного с администрацией г.Владимира .
 
    Ранее, до передачи земельного участка ГСК «Клаксон», распоряжением главы г.Владимира № 1798-р от 26.11.2002 ОАО «Владимирский химический завод» было разрешено проведение на нем проектно-изыскательских работ по гаражам боксового типа, а распоряжением № 97-р от 21.01.2003 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ВХЗ» данную часть земельного участка было прекращено, утвержден проект границ земельного участка, переданного на праве аренды ООО «ВладКомплексСтрой» .
 
    Как установлено судом из устных объяснений представителей истца и третьего лица, на момент предоставления земельного участка в аренду ГСК «Клаксон» на нем находились завершенные и незавершенные строительством гаражи, которые начали возводиться ООО «ВладКомплексСтрой» за счет привлеченных средств граждан, в том числе и истца Семенова К.Н.
 
    В 2007 году по заказу гаражного кооператива разработано предпроектное предложение по размещению капитальных гаражей по ......; в 2008 году – утвержден градостроительный план земельного участка, подготовлены и 27.03.2008 управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира утверждены комплексные технические условия о подключении гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта к сетям инженерного обеспечения (водоснабжения и канализации, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) ).
 
    Согласно справке председателя ГСК «Клаксон» Туров П.А. является членом ГСК, полностью внесшим свой паевый взнос. Ему принадлежит гаражный бокс № ......
 
    Возведение данного гаража осуществлялось без получения разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что позволяет квалифицировать его как самовольную постройку.
 
    Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на 16.04.2013, следует, что спорный гаражный бокс расположен на территории ГСК «Клаксон», завершен строительством, общая площадь гаража составляет 32,4 кв.м. .
 
    Кадастровым инженером Макаровым А.Н. 01.03.2013 была выполнена съемка земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 15 946 кв.м., расположенного по адресу .......
 
    В результате проведенных работ установлено, что гаражный бокс находится в границах данного земельного участка .
 
    Согласно техническому отчету ГУП ВО ГПИ «Владимиргражданпроект» № 188-13 по обследованию строительных конструкций гаражей в ГСК «Клаксон» (имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), состояние несущих конструкций работоспособное, пригодность и работоспособность отвечает требованиям строительных норм, эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей .
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области 18.03.2013 составлено заключение за № 1779/06-гт о соответствии гаражного бокса требованиям СанПиП 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий»; СанПиП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; СанПиП 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан .
 
    Отделом государственного пожарного надзора по г.Владимиру проведено обследование противопожарного состояния спорных помещений, по результатам которого дан ответ от 27.03.2014 за № 279-2-5 о том, что индивидуальный гараж боксового типа в составе ГСК «Клаксон» соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности .
 
    У суда отсутствуют основания не доверять представленным заключениям, доказательств некомпетентности специалистов либо какой-либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что при строительстве гаража боксового типа не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Также судом установлено, что 15.01.2013 председатель ГСК «Клаксон» Коротаев В.И. обратился в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .
 
    Ответом от 23.02.2013 управление сообщило об отказе в выдаче акта ввода в эксплуатацию на здание гаражных боксов по причине того, что не были представлены предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы, включая разрешение на строительство объектов .
 
    Факт неоднократных обращений в администрацию, в том числе и устных, подтвердил в судебном заседании председатель ГСК «Клаксон» Коротаев В.И., который указал, что земельный участок был принят с уже имеющимися объектами, незавершенными строительством. За разрешением на строительство недостроенных объектов председатель он обращался в администрацию, однако получил отказ по причине того, что такое разрешение выдается на свободный объект.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд не может признать обоснованной ссылку представителя ответчика ТУ Росимущества на то, что истцом не были предприняты меры к легализации постройки, поскольку данные меры предпринимались председателем ГСК в интересах всех его членов, в том числе Семенова К.Н.
 
    Кроме того, ссылка на отсутствие необходимых разрешительных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Оценивая доводы ТУ Росимущества во Владимирской области о невозможности признания за истцом права собственности на гараж ввиду отсутствия вещного права на земельный участок, суд учитывает, что в силу заключенных с ГСК «Клаксон» договоров (как с администрацией города, так и впоследствии с ТУ Росимущества во Владимирской области) предоставление земельного участка в аренду фактически носило целевой характер. Земельный участок предоставлялся первоначально для строительства гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта, затем постановлением главы г.Владимира № 2757 от 27.07.2008 разрешенное использование земельного участка было изменено на строительство гаражного комплекса с сопутствующими объектами» .
 
    Как следует из письма руководителя ТУ Росимущества во Владимирской от 04.07.2013 № 4643-03, данный орган не возражал против строительства гаражного комплекса в границах находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером ......, предоставленного в аренду .
 
    Также следует отметить, что в установленном законом порядке данный ответчик не обращался к истцу, либо в суд с требованием о сносе самовольной постройки, расположенной на находящемся в федеральной собственности земельном участке.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный договором срок аренды – с 21.01.2008 по 21.01.2057 (49 лет) и целевое назначение аренды земельного участка, то, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований Семенова К.Н. и признания за права собственности на гаражный бокс.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенова К.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Семеновым К.Н. право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: ......, общей площадью 32,4 кв.м.
 
    Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                М.А. Белоглазова