Решение от 04 июня 2013 года №2-722/2013

    Дело №2-722/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
04 июня 2013 г.                                 г. Благовещенск
 
        Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя Благовещенского отдела СП УФССП по РБ Селезневой А.Л., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО «Социнвестбанк» Беланова С.П. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Представитель ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Благовещенского МО СП г. Уфы по РБ Селезневой А.Л. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2013 г. по исполнительному производству № 3770/09/18/02 о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк» и его отмене, а также признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Благовещенского МОСП УФССП по РБ Гайсина И.М. в части ненадлежащего контроля по применению мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, а также не принятию всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника судебным приставом – исполнителем Селезневой А.Л. по исполнительному производству № 3770/09/18/02 о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк»; признании незаконными действия судебного – пристава – исполнителя Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. в части неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2013 года по исполнительному производству № 3770/09/18/02 о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк»; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Благовещенского МОСП УФССП РФ по РБ Селезневой А.Л. в части несвоевременного направления постановления от 28.02.2013 года об окончании исполнительного производства № 37770/09/18/02 от 20.06.2009 г. в адрес взыскателя; обязании судебного пристава – исполнителя Селезневу А.Л. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ОАО «Социнвестбанк».
 
    В обоснование заявления указано, что 28 февраля 2013 года судебный пристав – исполнитель Селезнева А.Л. по материалам исполнительного производства № 3770/09/18/02 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания исполнить обязывающий должника совершить действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Между тем, исполнительное производство № 3770/09/18/02 было возбуждено 20 июня 2009 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ по делу № 2/175/2009 от 24 марта 2009 года о взыскании денежных средств в размере 20 764,13 руб. с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк». В составленном акте, приложенном к постановлению об окончании исполнительного производства № 3770/09/18/02, судебным приставом – исполнителем Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. неправильно применены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ – исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ № 2/175/2009 от 24.03.2009 года о взыскании денежных средств в размере 20 764, 13 руб. с Галановой Л.М, в пользу ОАО «Социнвестбанк» не обязывал должника совершать определенные действия, либо воздерживаться от совершения определенных действий. Более того, в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не указаны обстоятельства, наличие которых послужило основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом – исполнителем Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. исполнительные действия по взысканию денежных средств с должника Галановой Л.М. не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. Кроме того, постановление судебного пристава – исполнителя Селезневой А.Л. об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2013 года, в адрес взыскателя направлено было 07 мая 2013 года, а ОАО «Социнвестбанк» получено 13 мая 2013 года, что подтверждается штампами почты на конверте. Более того, к постановлению об окончании исполнительного производства № 3770/09/18/02 возбужденного 20 июня 2009 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ по делу № 2/175/2009 от 24 марта 2009 года о взыскании денежных средств в размере 20 764, 13 руб. с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социинвестбанк» приложен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ по делу № 2-519/2007 от 29 мая 2007 года о взыскании денежных средств с Галановой Любови Михайловны в пользу «Уральской народной кассы». Исполнительный документ о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк» взыскателю не возвращен.
 
    В судебное заседание представитель заявителя Беланов С.П. не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – Галанова Л.М. в судебное заседание не явилась, согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС Жилина С.А., Галанова Л.М. по адресам <адрес> не проживает, ее место нахождение не известно.
 
    Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ Селезнева А.Л. по заявлению представителя ОАО «Социнвестбанк» возражала, пояснила, что у нее в производстве находится исполнительные документы о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк» и «Уральская народная касса», которые объединены в сводное производство. По данному исполнительному производству в регистрирующие органы были направлены запросы о наличии у должника Галановой Л.М. недвижимого имущества и денежных средств, однако, согласно ответов на запросы, у Галановой Л.М. денежные средства недвижимое имущество отсутствует. В 2009 году исполнительные документы о взыскании с Галановой Л.М. в пользу взыскателей ОАО «Социнвестбанк» и «Уральская народная касса» были направлены по месту ее работы в ООО «Башподряд»; в 2011 году направлены по месту ее работы в ООО «Фирма Домоустроитель», однако документы указанными организациями были возвращены в связи с увольнением Галановой Л.М. Также, с неоднократными выходами по месту жительства должника – Галановой Л.М. по адресам: <адрес> не прописана и не проживает, в настоящее время ее местонахождение не известно. В связи с тем, что местожительство должника Галановой Л.М. не известно ею было окончено исполнительно производство, в связи с невозможностью взыскания задолженности с должника Галановой Л.М. Копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены сторонам в установленные сроки. Однако 13 апреля 2013 года данное постановление начальником отдела – Старшим судебным приставом Благовещенского МО УФССП по РБ было отменено, исполнительное производство № 3770/09/18/02 от 20 июня 2009 года возобновлено. Запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения по данному исполнительному производству не выполнялись, в связи с большой загруженностью.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.
 
    Выслушав судебного пристава – исполнителя Селезневу А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
 
    Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя производится в соответствии и в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Исходя из положений указанных норм закона, для признания бездействия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим бездействием прав и законных интересов гражданина.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства № 3770/09/18/02, представленных в судебное заседание судебным приставом – исполнителем Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л., 20 июня 2009 года судебным приставом исполнителем Благовещенского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 3770/09/18/02 на основании исполнительного документа № 2/175/2009 от 24.03.2009 г. о взыскании с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк» долга в сумме 20 764,13 руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсина И.М. от 20 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство №18/8741/1643/6/2007 в отношении должника Галановой Л.М., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Галановой Л.М, в пользу Уральской народной кассы в размере 34287 руб.
 
    Согласно поступившим в июле 2007 года ответов на запросы судебного пристава – исполнителя из ФРС УФРС по РБ Благовещенский отдел, ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Социнвестбанк», Благовещенское ОСБ № 4619, МРРЭО ГИБДД МВД РБ у должника Галановой Л.М. денежных средств, недвижимого и движимого имущества не имеется.
 
    30 апреля 2009 года судебным приставом направлено в ООО «Башподряд» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании исполнительного листа о взыскании с Галановой Л.М. в пользу Уральской народной кассы задолженности в размере 34 287 руб.
 
    13 мая 2009 года указанное постановление ООО «Башподряд» возвращено в Благовещенский МО УФССП по РБ, в связи с тем, что Галанова Л.М. уволена 31 октября 2008 года, и в настоящее время в ООО «Башподряд» не работает.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 октября 2010 года с выходом судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что Галанова Л.М. по данному адресу не прописана и не проживает.
 
    10 октября 2011 года судебным приставом направлено в ООО «Фирма Домоустроитель» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании исполнительного листа о взыскании с Галановой Л.М. в пользу Уральской народной кассы задолженности в размере 34 287 руб., которое 11 ноября 2011 года было возвращено в связи с прекращением трудовых отношений с Галановой Л.М. 30 ноября 2010 года.
 
    Из акта совершения исполнительных действий от 18 мая 2011 года, Галанова Л.М. по адресу: <адрес> не прописана и не проживает.
 
    Также, согласно представленным материалам вышеуказанного исполнительного производства, 18 января 2013 года судебным приставом – исполнителем были составлены акты проверки арестованного имущества, тогда как в самом исполнительном производстве отсутствуют какие – либо сведения о наложении ареста на имущество должника Галановой Л.М. В данных актах указано, что Галанова Л.М. по адресам: <адрес> не прописана и не проживает.
 
    Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 24 марта 2009 год до момента прекращения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель лишь трижды выходил по месту жительства должника Галановой Л.М., что по мнению суда является недостаточным.
 
    Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом запросы, как видно из представленного суду исполнительного производства, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на установление имущества должника Галановой Л.М. судебным приставом – исполнителем составлены не были. Запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения судебным приставом – исполнителем были направлены лишь в 2007 году.
 
    Ст. 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Следовательно, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм указанного Закона.
 
    Также, согласно ч.1, ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного и того же должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в пользу взыскателя в сводное исполнительное производство.
 
    В силу ч. 4 указанного Закона, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
 
    Однако, в представленном суду исполнительном производстве отсутствует сведения об объединении исполнительных документов о взыскании задолженности с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк» и «Уральская народная касса», а также направлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство должнику, взыскателям и орган, выдавший исполнительный документ.
 
    Помимо этого, в исследуемом сводном исполнительном производстве отсутствовали исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк».
 
    28 февраля 2013 года судебным приставом - исполнителем Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, утвержденный Старшим судебным приставом – исполнителем Благовещенского МО УФССП по РБ Гайсиным И.М., на основании которого в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – ОАО «Социнвестбанк». Кроме того, взыскателю ОАО «Социнвестбанк» вместе с вышеуказанным постановлением об окончании исполнительного производства, возращен исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу взыскателя «Уральская народная касса», а не в пользу взыскателя ООО «Социнвестбанк», что также подтверждает незаконность действий судебного пристава.
 
    В силу ч. 9 ст. 47 Закона «об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 47 указанной нормы, копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ.
 
    Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2013 года было направлено взыскателю ОАО «Социнвестбанк» 06 марта 2013 года, однако, согласно имеющемуся на конверте почтовому штампу, фактически отправлено 07 мая 2013 года
 
    Принимая во внимание, поскольку постановление судебного пристава – исполнителя Селезневой А.Л. от 28 февраля 2013 года об окончании исполнительного производства № 3770/09/18/02 о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк» в настоящее время уже отменено постановлением старшего судебного пристава Благовещенского МО УФССП по РБ Гайсиным И.М., в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2013 г., а также признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. в части неправомерного вынесения указанного постановления, суд отказывает.
 
        В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает незаконным, нарушающим права заявителя.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ОАО «Социнвестбанк» подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление представителя ОАО «Социнвестбанк» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия) удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие начальника – отдела – старшего судебного пристава Благовещенского МО УФССП по РБ Гайсина И.М. выразившееся в ненадлежащем контроле по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, а также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Селезневой А.Л. в части не принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника по исполнительному производству № 3770/09/18/02 о взыскании денежных средств с Галановой Л.М. в пользу ОАО «Социнвестбанк».
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневой А.Л. в части несвоевременного направления постановления от 28 февраля 2013 года об окончании исполнительного производства № 3770/09/18/02 от 20 июня 2009 года в адрес взыскателя.
 
    Обязать судебного пристава – исполнителя Благовещенского МО УФССП по РБ Селезневу А.Л. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ОАО «Социнвестбанк».
 
    В остальной части заявления отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: И.А. Хисматуллина
 
    И.о. председателя Благовещенского районного суда: И.А. Хисматуллина
 
    Решение не вступило в законную силу.