Решение от 07 июня 2013 года №2-707/13г.

    Дело № 2-707/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 г. г. Благовещенск РБ
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истцов Сергеева В.Ю., Сергеевой О.А., представителя ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ Исламовой А.М. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя органа опеки и попечительства Яшкиной О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Ю., Сергеевой О.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сергеева Д.В., Сергеевой Е.В. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об обязании дать разрешение на продажу квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев В.Ю., Сергеева О.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сергеева Д.В., Сергеевой Е.В. обратились с иском к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район РБ об отказе в одобрении сделки купли-продажи 1\3 доли, принадлежащей Сергеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. и 1\3 доли, принадлежащей Сергеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и обязании орган опеки и попечительства – администрацию муниципального района Благовещенский район РБ выдать разрешение Сергееву В.Ю. и Сергеевой О.А. на продажу квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что состоят в браке и являются родителями несовершеннолетних Сергеева Д.В. и Сергеевой Е.В.. Несовершеннолетним детям принадлежат по 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время данное жилое помещение не достаточно для проживания семьи, с целью улучшения жилищных условий истцы приняли решение о продаже указанной квартиры с целью приобретения и строительства пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>. При обращении в орган опеки и попечительства с целью получения разрешения на продажу указанной квартиры, было принято решение об отказе в одобрении сделки в связи с ухудшением имущественных прав детей. Истцы считают данное решение незаконным и необоснованным, поскольку после реконструкции площадь дома увеличилась, жилищные условия детей улучшаются. Однако, для погашения кредитных обязательств, возникших в связи с приобретением указанного дома и строительством пристроя, им необходимо продать квартиру.
 
    В судебном заседании истцы отказались от требования в части признания незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район РБ об отказе в одобрении сделки купли-продажи 1\3 доли, принадлежащей Сергеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. и 1\3 доли, принадлежащей Сергеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем в данной части вынесено отдельное определение.
 
    Истцы просили обязать ответчика дать разрешение на продажу квартиры, пояснив, что детям принадлежит по 1\3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,4 кв.м. В 2011г. Сергеев В.Ю. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В 2013г. был построен пристрой к дому, введен в эксплуатацию. После реконструкции площадь дома увеличилась. В связи с необходимостью погашения кредитных обязательств Сергеева В.Ю., который брал кредит на приобретение дома по <адрес>, они решили продать квартиру по <адрес>, так как улучшили жилищные условия семьи. Когда обратились в Администрацию муниципального района за разрешением на продажу квартиры, они получили отказ, поскольку по документам выходило, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет меньшую жилую площадь, чем квартира по адресу: <адрес>. Однако, фактически после окончания строительства пристроя жилая площадь дома больше жилой площади квартиры, но оформить дом с указанной площадью они не могут, поскольку дом в ипотеке. Имущественные права детей не нарушаются. Кроме того, ими дано письменное обязательство о том, что в течение 6 месяцев они оформят право собственности на детей на долю в жилом доме по <адрес>, жилая площадь которого больше, чем в квартире. Просят удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика Исламова А.М., суду пояснила, что отказ в одобрении сделки был выдан на законным основании, поскольку по свидетельству о праве жилая площадь приобретенного дома меньше жилой площади квартиры. Хотя фактически они не отрицают, что после строительства пристроя жилая площадь дома увеличилась и превышает жилую площадь квартиры, однако по документам этого не видно.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Яшкина О.А. поддержала позицию ответчика.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Сергеев В.Ю. и Сергеева О.А. являются родителями Сергеева Д.В. и Сергеевой Е.В. ( л.д.31,32).
 
    Несовершеннолетние Сергеева Е.В. и Сергеев Д.В. являются собственником 1/3 доли <адрес> РБ, общая площадь которой составляет 41,1 кв.м, жилая площадь 25,7 кв.м (л.д.25,26, 33,34).
 
    Администрацией муниципального района Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в просьбе Сергеевой О.А., Сергеева В.Ю. выдать разрешение на сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> одновременным оформлением долей <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, при этом указано, что при рассмотрении обращений граждан по вопросам совершения сделок с жилыми помещениями Администрация муниципального района Благовещенский район РБ руководствуется ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних». В целях защиты прав и интересов несовершеннолетних Сергеева Д.В. и Сергеевой Е.В. Администрация муниципального района Благовещенский район РБ не может одобрить сделку в результате которой уменьшается имущество несовершеннолетних детей, так как общая площадь <адрес>,1 кв.м., а приобретаемого <адрес>,7 кв.м ( л.д.7).
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    Абзацем 3 п.3 ст.60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г., установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
 
    Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П, отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 ст.292 ГК Российской Федерации в предыдущей редакции, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ст.5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
 
    Закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца 2 п.1 ст.28 и п.2 и 3 ст.37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.2, 17 и 38 ч.2 Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Как следует из письма Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» продажу жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, можно производить в исключительных случаях…Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением(л.д.54).
 
    В случае согласия органов опеки и попечительства с предполагаемой сделкой издается распоряжение органов опеки и попечительства в соответствии со статьей 6 Закона "Об организации работ по опеке, попечительству и патронажу и в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендовано в распоряжении указывать, что разрешение дается на продажу с последующим или одновременным приобретением жилья на имя несовершеннолетнего. В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) должно быть указано, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности; или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в органы опеки и попечительства.
 
    Судом установлено, что после ввода жилого пристроя в эксплуатацию общая площадь дома по адресу : <адрес> составила 94 кв.м., жилая площадь 54,1 кв.м при этом общая площадь спорной <адрес> составляет 41,1 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м, что подтверждается следующим.
 
    Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>, жилая площадь составляет 25.7 кв.м., общая площадь 41,1 кв.м. Правообладателями являются Сергеев Д.В., Сергеева О.А., Сергеева Е.В. ( л.д.25).
 
    Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> жилая площадь составляет 54,1 кв.м, общая площадь 94 кв.м. ( л.д.14). Как следует из примечания – увеличение общей площадь на 60,3 кв.м. произошло в связи со строительством жилого пристроя.
 
    Согласно Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.Ю. купил жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 33,7 кв.м. ( л.д.27,37), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36).
 
    Согласно справок ООО УО «Жилкомсервис», по адресу: <адрес> зарегистрированы Сергеев В.Ю., Сергеев Д.В., Сергеева О.А., Сергеева Е.В. ( л.д.28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.Ю. дано разрешение на строительство пристроя, расположенного по адресу <адрес> (л.д.41).ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д.42).
 
    По месту жительства и работы, супруги Сергеевы характеризуются положительно, что подтверждается характеристиками ( л.д.56,59).
 
    Согласно выписки из ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, Сергеев В.Ю. является индивидуальным предпринимателем (л.д.61,63) Согласно справке о доходах за 2013г. сумма дохода Сергеева В.Ю. за 2013г. составляет 33 381,51 руб.(л.д.60)
 
    Таким образом, несовершеннолетние Сергеев Д.В., Сергеева Е.В. при совершении указанных сделок получат по адресу: <адрес> собственность 1/3 долю жилого дома, что составляет жилой площади 18,03 кв.м или 31,3 кв.м. от общей площади. При этом 1\3 доля несовершеннолетних в <адрес>, составляет 8,56 кв.м жилого помещения или 13,7 кв.м от общей площади. Следовательно, при совершении указанных сделок жилищные права детей не нарушаются, а улучшаются.
 
    Истцы действуют в интересах детей, у которого при совершении сделок купли-продажи улучшаются жилищные условия, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к ребенку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» не рекомендовано ободрять сделки по залогу помещений, в данном случае не состоятелен, поскольку однозначного запрета на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями, не имеется, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Администрацию Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - орган опеки и попечительства выдать разрешение Сергеева В.Ю. и Сергеевой О.А. на продажу квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:                         Е.Г.Денисова
 
    решение не вступило в законную силу.