Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-692/2014
Дело №2-692/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Басовой Е.А.
с участием:
заявителя: НО КПКГ «Финансовый ДомЪ»: Трофимова С.С. по доверенности от ... сроком ......
заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Беляковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обосновании указано, что ... в ОСП Фрунзенского района г. Владимира на исполнение судебного пристава-исполнителя Беляковой Г.С. передан исполнительный лист в отношении Закревской Л.В. о взыскании задолженности в размере ...... руб., возврата государственной пошлины в размере ...... руб. в пользу НО КПКГ «Финансовый ДомЪ».
... НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» получил постановление ОСП Фрунзенского района г. Владимира от ... о передаче исполнительного производства в отношении Закревской Л.В. в ОСП Октябрьского района г. Владимира. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района г. Владимира так и не было получено взыскателем.
..., как следует из ответа ОСП Октябрьского района г. Владимира, исполнительное производство передано в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, о чем свидетельствует реестр.
До настоящего времени взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Просит признать неправомерным бездействие ОСП Фрунзенского района г. Владимира выразившееся в непринятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных действий, а именно не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ......
В судебном заседании заявитель в лице представителя заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, указав, что бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права взыскателя.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Белякова Г.С. с заявлением не согласилась, пояснила, что в адрес ОСП Фрунзенского района исполнительный лист в отношении должника Закревской Л.В. поступил ... и возбуждено исполнительное производство, постановление было направлено взыскателю НО КПКГ «Финансовый ДомЪ», что следует из реестра почтовой корреспонденции, кроме того права взыскателя не нарушены, поскольку требования исполнительного документа исполнены, задолженность погашена.
Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя считает заявителем пропущенным.
Представители заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Должник Закревская Л.В. извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч.4 ст.441 ГПК РФ заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.
Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами является одновременно несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд, нарушение постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод лежит на заявителе; законности оспариваемых действий (бездействия), постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02. 2009 года указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с ч.1.ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8. ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений ст. ст. 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что заявителю выдан исполнительный лист ВС №... от ...... о взыскании долга в отношении должников В., Закревской Л.В., М. о взыскании долга в солидарном порядке.
В соответствии с заявлением от ...... взыскателем передан на исполнение указанный лист в ОСП Фрунзенского района г. Владимира.
...... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Закревской Л.В. Согласно реестру исходящей корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ....... Указанное постановление не получено взыскателем по неизвестным причинам.
...... судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на место жительства должника и установлено что должник на территории Фрунзенского района г. Владимира не проживает, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
... вынесено постановление о передачи исполнительного производства в ОСП Октябрьского района по месту жительства должника.
Указанное постановление получено взыскателем ....... в котором содержится указание о возбуждении исполнительного производства от ......
....... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Исследуя соблюдения заявителем срока для обращения в суд установлено следующее.
Срок оспаривания бездействия в виде не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства следует исчислять с ...... т.е. с момента когда взыскатель узнал сведения о возбуждении исполнительного производства из постановления от ...... соответственно 10-дневный срок оспаривания истек ......
Заявление об оспаривании бездействия в виде не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в суд поступило лишь ......., поэтому установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен без уважительных причин.
Таким образом, взыскателем неправомерно исчислен срок для оспаривания бездействия с ....... т.е. с момента получения ответа на запрос ОСП Октябрьского района г. Владимира от ......
Из материалов дела следует, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не возбуждения исполнительного производства в отношении должника не имело место в действительности, поскольку исполнительное производство возбужденного в установленные законом сроки, совершались исполнительные действия в отношении должника.
То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено взыскателем по неизвестным причинам при исполнении обязанности приставом по его направлению в адрес взыскателя не влияет на выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава.
Кроме того в силу ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, таким правом взыскатель не воспользовался.
Суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов заявителя, а заявление взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Беляковой Г.С. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Глебовский
