Решение от 09 апреля 2014 года №2-691/2014

    Дело №2-691/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» апреля 2014 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи         Глебовского Я.А.
 
    при секретаре                     Басовой Е.А.
 
    с участием:
 
    истца: Ворожейкина О.В. и его представителя Савинова А.В. по доверенности от ......
 
    ответчика: ОАО «МСЦ»: Таланов Т.А. по доверенности от ......
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ворожейкина О.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ворожейкин О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее - ОАО «МСЦ») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности, который застрахован по договору КАСКО в ОАО «МСЦ» на страховую сумму в ...... руб., с условием страхования по риску «ущерб» без учета износа сроком действия полиса с ... по ...
 
    ... ответчик обратился с заявлением о страховой выплате, ...... страховщик отказал в признании данного случая страховым и выплаты страхового возмещения. На основании акта осмотра повреждений автомобиля от ...... решением Ленинского районного суда г. Владимира от ...... вступившего в силу на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от ...... установлено, что страховщиком в процессе рассмотрения дела судом добровольно удовлетворены требования о выплате страхового возмещения в сумме ...... без учета повреждений, причиненных автомобилю при проведении работ по его эвакуации. В пользу истца взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф.
 
    При заказе ремонтных работ выявилось, что автомобиль имеет скрытые повреждения, которые не были выявлены страховщиком и не рассматривались ранее судом при вынесении указанного выше решения. Также ранее не заявлялись требования о взыскании утраты товарной стоимости.
 
    Согласно оценки скрытых повреждений данного автомобиля их ремонт без учета износа составляет ...... руб., утрата товарной стоимости составит ...... руб.
 
    Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений в сумме ...... руб., утрату товарной стоимости ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., судебные расходы в виде оценки повреждений в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям.
 
    Ответчик – ОАО «МСЦ» в лице представителя исковые требования не признало, в письменном отзыве указывает, что поскольку ранее уже спор о том же предмете разрешен судом, имеются вступившие в законную силу судебные акты, что исключает заявление повторных требований.
 
    Дополнительно пояснил, что требование истца о взыскании утраты товарной стоимости добровольно в процессе рассмотрения дела удовлетворено, истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...... руб., поскольку ранее такое требование истцом не заявлялось, и судом не рассматривалось.
 
    При этом ответчик арифметическую правильность требований о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает, иной расчет не представил. Просит суд в иске отказать.
 
    Определением суда от 09.04.2014г. производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме ...... руб. на заявленную сумму исковых требований на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия страхования могут быть определены в правилах страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности, по причине повреждения колеса во время движения, в результате чего автомобиль совершил столкновение с препятствием.
 
    Автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАО «МСЦ» на страховую сумму в ...... руб., с условием страхования по риску «ущерб» без учета износа, без франшизы, сроком действия полиса с ... по .... в соответствии с Комбинированными правилами страхования транспортных средств от ...
 
    ...... истец обратился с заявлением о страховой выплате, ...... страховщик отказал в признании данного случая страховым и выплаты страхового возмещения. На основании акта осмотра повреждений автомобиля от ...... и заключения судебной автотехнической экспертизы от ......., произведенной в ООО ЭН страховщиком в процессе рассмотрения дела судом добровольно удовлетворены требования о выплате страхового возмещения в сумме ...... без учета повреждений, причиненных автомобилю при проведении работ по его эвакуации. В пользу истца взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф. Также по делу проведена судебная трассологическая экспертиза от ...... в ООО ВТ, на основании которой судом исключены как не имеющие отношения к событию ДТП выявленные в процессе эвакуации автомобиля технические повреждения на сумму ...... руб. с учетом расходов на эвакуацию в сумме ...... руб. возмещение которых не предусмотренно правилами страхования ОАО «МСЦ» (ст.22, ст.109, ст.110 Комбинированных правил).
 
    Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Владимира от ...... вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от ......
 
    В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию или доказыванию.
 
    Из судебных актов следует, что ответчиком не оспаривался акт осмотра повреждений от ...... в котором указано о возможности наличия скрытых повреждений, а перед экспертом ставился вопрос лишь об определении стоимости восстановительного ремонта и о наличии или отсутствии повреждения автомобиля при его эвакуации.
 
    При заказе ремонтных работ произведен дополнительный осмотр от ...... ИП М. на котором присутствовал представитель страховщика, при производстве которого выявились скрытые повреждения: верхняя часть (рама радиатора); ремень безопасности передний правый, приводной вал правый в сборе, что также следует из заказ-наряда от ......
 
    Из п.5 ст.93 Комбинированных правил страхования следует что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по выявленным скрытым повреждениям отраженным в дополнительном акте осмотра.
 
    Согласно ст.103 Комбинированных правил страхования обязанность провести осмотр и принять решение по страховому событию в течение 10 рабочих дней, возложена на страховщика.
 
    Согласно ст.107 Комбинированных правил страхования страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения до 30 банковских дней.
 
    Указанные обязательства страховщиком не исполнены, решение по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки не принято.
 
    Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений от ...... №... произведенного ИП И его стоимость составила без учета износа ...... руб., а утрата товарной стоимости составила ...... руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца выявлен ущерб в виде наличия скрытых повреждений и утраты товарной стоимости, связанный с событием ДТП, подлежащий возмещению страховщиком в переделах лимита ответственности, поскольку данный ущерб не выявлен страховщиком в установленные договором страхования сроки, а также не был предметом рассмотрения Ленинским районным судом ...... при вынесения решения от ......
 
    В силу ст.15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков.
 
    Ответчиком в процессе рассмотрения дела добровольно выплачен ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением от ......
 
    Довод ответчика о том, что имеется спор о том же предмете по тем же основаниям, который был предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Владимира при вынесения решения от ...... неправомерен, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ...... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку не превышают лимит ответственности страховщика в сумме ......
 
    Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с ... по ... в сумме ...... руб. исходя из суммы ...... ...... ставки ЦБ РФ равной 8,25%.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения в пределах заявленных истцом требований. Арифметическая правильность и момент начала исчисления неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п.44. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Таким образом, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение по истечении 30 банковских дней с момента, когда узнал о наличии скрытых повреждений из акта осмотра от ...... (ст.103, ст.107 Комбинированных правил страхования).
 
    Добровольно требования истца как потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворены, поэтому с ответчика следует взыскать проценты в сумме ...... руб. за период с ... по ...
 
    Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.
 
    В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований без обращения в суд потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере ...... руб.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что, не выплатив истцу страховое возмещение в размере страховой суммы, ответчик нарушил права истца как потребителя и отказался от добровольно удовлетворения прав потребителя во вне судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании названной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ....... При этом суд учитывает разъяснения, данные в 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Савинов А.В. на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Истец предъявил требование о взыскании ...... руб. за оплату услуг представителя, подтвержденное подлинным платежным документом.
 
    Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление, ходатайства), количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., в остальной части требований следует отказать.
 
        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к иным необходимым судебным расходам истца относятся документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в общей сумме ...... руб. которые произведены для целей определения цены иска, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «МСЦ» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ворожейкина О.В. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Ворожейкина О.В. страховое возмещение в сумме ......., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ......., расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
 
    Судья Я.А. Глебовский