Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
Дело № 2-685/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» марта 2014г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
При секретаре Архиповой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Полковниковой Е.Н. к Романовской Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Полковникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Романовской Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 09.12.2013г. Романовская Е.А. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение истцу побоев к штрафу в размере ...... руб.. В связи с данным преступлением истец понесла расходы на оплату услуг представителей при рассмотрении уголовного дела в общей сумме ...... руб., оплату медицинского освидетельствования в сумме ...... руб. ...... коп.. Кроме того, преступлением ей причинен моральный вред, заключенный в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением побоев.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в уголовном деле в сумме ...... руб., расходы на медицинское освидетельствование в Бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме ...... руб. ...... коп. и компенсацию морального вреда в размере ...... руб..
Определением суда от 31.03.2014г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей по уголовному делу в сумме ...... руб..
В судебном заседании истец Полковникова Е.Н. заявленные требования поддержала. Указала, что из-за причиненных побоев перенесла сильное нервное потрясение, испытала физическую боль. Романовская Е.А. избила ее в школе, в присутствии ее малолетнего сына, других детей и родителей. До настоящего времени не раскаялась, вред не загладила, не принесла даже извинений. Напротив, перед судебным заседанием рассчиталась с работы из фирмы своего мужа с целью уменьшения компенсации вреда.
Ответчик Романовская Е.А. и ее представитель - Медведев А.А. (доверенность № 33 АА 0618696 от 24.05.2013г.), исковые требования не признали. Указали, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не отвечает требованиям разумности. Возникновение физических и нравственных страданий из-за четырех кровоподтеков является спорным и не может быть оценено в ...... руб.. Также Романовская Е.А. настаивала на своей невиновности в совершении преступления. Указала, что конфликт был обоюдным, а по части обвинения (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 – сына истца) она вообще оправдана приговором мирового судьи. В настоящий момент ответчик и ее муж являются безработными, на иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено следующее.
19 ноября 2012г. между 08-05 час. И 08-12 час в раздевалке общеобразовательной школы № ......, расположенной по адресу ......, Романовская Е.А., в ходе словесного конфликта с ранее знакомой Полковниковой Е.Н., схватила Полковникову Е.Н. руками, отчего обе упали на пол; оказавшись на полу Романовская Е.А. нанесла ногами около пяти ударов по ногам Полковниковой Е.Н.. В результате действий Романовской Е.А. потерпевшей Полковниковой Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 09.12.2013г. Романовская Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - побои (по преступлению в отношении потерпевшей Полковниковой Е.Н.), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ...... руб..
Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.02.2014г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 09.12.2013г. оставлен без изменения, а поданная на него апелляционная жалоба Романовской Е.А. – без удовлетворения.
При осмотре Полковниковой Е.Н. в судебно-медицинской амбулатории ГБУЗ «Бюро СМЭ» 20.11.2012г. были выявлены телесные повреждения ......, которые не причинили вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира
Согласно представленного подлинного договора на оказание медицинских услуг от 20.11.2012г., заключенного Полковниковой Е.Н. с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», акта выполненных работ и кассового чека истцом уплачено за медицинское освидетельствование ...... руб. ...... коп..
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Полковниковой Е.Н. о взыскании с Романовской Е.А. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина Романовской Е.А. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
Также судом установлено, подтверждается документами и объяснениями истца, что в результате действий ответчика истец испытала болевые ощущения; была вынуждена пройти медицинское освидетельствование в Бюро МСЭ. Побои причинены в общественном месте – в общеобразовательной школе в присутствии малолетнего ребенка истца, его одноклассников, родителей других школьников и воспитателя, что причинило Полковниковой Е.Н. дополнительные переживания. Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических и нравственных страданий истцу виновными действиями ответчика.
До настоящего времени ответчик причиненный истцу вред не возместила, извинений не принесла, настаивая на своей невиновности, и выражая несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства дела; степень физических и нравственных страданий истца; факт причинения морального вреда виновными действиями ответчика, установленными приговором суда; требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Романовской Е.А. в пользу Полковниковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ...... руб..
При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о трудном материальном положении в связи с отсутствием работы у нее и супруга, а также наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Из представленных копий листов трудовых книжек усматривается, что с должности генерального директора ООО «......» ответчик уволена 13.03.2014г.. Сам по себе факт отсутствия работы по трудовому договору безусловным доказательством трудного материального положения не является.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Полковниковой Е.Н., и приходит к выводу о взыскании с Романовской Е.А. в пользу Полковниковой Е.Н. ...... руб. ...... коп. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере ...... руб..
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Романовской Е.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полковниковой Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Романовской Е.А. в пользу Полковниковой Е.Н. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб.
Взыскать с Романовской Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...... руб..
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья
О.Е.Слепакова
