Решение от 12 мая 2014 года №2-685/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г. Шелехов
 
    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
    при секретаре Садковой В.С.
 
    с участием представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2014 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным раздела «Данные о кредитовании счета» в части снятия единовременной комиссии, в части предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита и комиссию за выдачу карты, недействительным раздела «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» заявления на заключение соглашение о кредитовании счета, предусматривающего комиссию за присоединение к страховой программе, признании недействительным заявления о заключении договора от *дата скрыта* в части, предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и комиссию за выдачу карты, признании недействительным заявления о присоединении к программе страхования от *дата скрыта*, признании недействительным раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт заявления на получение кредита от *дата скрыта*, взыскании денежных средств морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию,
 
установил:
 
    В обоснование искового заявления с учетом уточнений указано, что *дата скрыта* между истцом и ОАО «Восточный-экспресс банк» был заключен договор кредитования *номер скрыт* на сумму 100 000,00 рублей, под 22% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязан оплачивать единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, в размере 3,5%, который составили 3 349,50 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110,00 рублей; комиссию за получение наличных в банкоматах банка 1 185,70 рублей; комиссия за выдачу карты 800,00 рублей; комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 400,00 рублей, что составило 8 800,00 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) 90,00 рублей, что за 22 платежа составило 1 980,00 рублей, на общую сумму 16 225,20 рублей.
 
    *дата скрыта* между истцом и ОАО «Восточный-экспресс банк» был заключен договор кредитования №*номер скрыт* на сумму 70 000,00 рублей под 33% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязан оплачивать комиссию за получение наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110,00 рублей, что составило 990,00 рублей; комиссию за получение наличных в банкоматах банка 2 093,00 рублей; комиссию за выдачу карты 800,00 рублей; комиссию за подключение к программе страхования жизни 420,00 рублей, ежемесячно, что за 9 месяцев составило 3 780,00 рублей, на общую сумму 7 633,00 рублей.
 
    *дата скрыта* между истцом и ОАО «Восточный-экспресс банк» был заключен договор кредитования №*номер скрыт* на сумму 201 000,00 рублей, под 28,50% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязан оплачивать комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в размере 0,60% от суммы кредита ежемесячно – 1 206,00 рублей, что за 13 месяцев составило 15 678,00 рублей, на общую сумму 15 678,00 рублей. Всего по трём договорам было удержано 39 536,20 рублей.
 
    В своем заявлении истец ссылается на то, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры по программам потребительского кредитования комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка является незаконным возложение на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности и ущемляет права потребителя. Указанные условия кредитного договора реализуют исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора – договора текущего (банковского счета), в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивают права указанного лица на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.
 
    Взимание комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств, в банкоматах и кассах банка производится в соответствии с тарифами банка, установленными для банковских счетов. При этом у заемщика при получении кредита не было необходимости в открытии такого счета, что подтверждается отсутствием дополнительных операций, кроме операций, непосредственно связанных с необходимостью погашения кредита. Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате. Сам договор страхования не является самостоятельной услугой, так как её существование нераздельно связано с выдачей кредита и его размером. При помощи данного страхования ответчик обеспечивает себе дополнительные гарантии возвратности кредита, не предусмотренные ГК РФ, либо другим законами РФ, полис по договору страхования не выдавался, что ставит под сомнение полезные свойства договора страхования для заемщика. Сумма страховой премии, полученная ответчиком по договору страхования, фактически является дополнительной платой по кредиту, что недопустимо. При заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в связи с чем, данный договор можно трактовать, как договор присоединения. Личное страхования жизни и здоровья самими гражданином допускается только на договорной основе при волеизъявлении гражданина. Предоставляя право страхования жизни и здоровья заемщику в любой страховой компании на его выбор, банк лишил заемщика права выбора кредитного продукта на аналогичных условиях в рамках кредитной программы банка без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, тем самым, навязал услугу по добровольному личному страхованию заемщика. Доказательств того, что истец выразил желание, при заключении кредитного договора застраховать свою жизнь и здоровье нет, а из заявлений на получение кредита, заполненного банком и подписанного заемщиком следует, что истцу было предоставлено только право выбора среди страховых компаний, с обязательным условием личного страхования в обеспечение кредитных обязательств. Истец-заемщик был лишен возможности внесения изменений в установленные банком правила и тарифы. Обращаясь в банк за получением кредита, клиент не устанавливает параметров кредита, предлагаемых банком, положения заявления оферты заемщика не содержат его право на установление и изменение параметров кредита, заемщик фактически подписывает предложенные банком условия, то есть присоединяется к разработанным и установленным банком стандартам и тарифам, в том числе страхованию жизни и здоровья, трудоспособности и на консультативные услуги в сфере страхования, предлагаемых банком в качестве обеспечения исполнения обязательств в любой страховой компании. Такой вариант страхования является обуславливающим приобретения товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, в данном случае условие кредитного договора, предусматривающее страхования жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителя. Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, заемщику были причинены убытки в размере 39 536,20 рублей. Кроме того, ответчик пользовался суммой в размере 3 349,50 рублей (сумма без страховки и комиссии за выдачу (прием) наличных денежных средств), уплаченной заемщиком в соответствии с условиями договора, которые противоречат действующему законодательству, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 828,23 рублей. Истец направлял банку претензию, но она была проигнорирована ответчиком. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000,0 рублей. За оказание юридических услуг ФИО2 оплачено 10 000,00 рублей.
 
    Просила суд признать недействительным раздел «Данные о кредитовании счета («ТБС») заявления на заключение соглашения о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2в части, предусматривающей единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка; признать недействительным раздел «Данные о кредитовании счета (ТБС» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2в части, предусматривающей единовременную комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) и комиссию за выдачу карты; признать недействительным раздел параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2в части, предусматривающий комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; признать недействительным заявление клиента о заключении договора кредитования №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в части, предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) и комиссию за выдачу карты; признать недействительным заявление клиента о присоединении к программе страхования заявление клиента о заключении договора кредитования №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2; признать недействительным раздел параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в соответствии с соглашением о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 16 225,20 рублей; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в соответствии с условиями заявления клиента о заключении договора кредитования №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 7 663,00 рублей; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в соответствии с условиями заявления на поучение кредита №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 15 678,00 рублей; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 828,23 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в размере 3 000,000 рублей; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 20 182,20 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
 
    Дело рассматривается в отсутствии истца по её письменному заявлению.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, заявленные ФИО2 требования, поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат денежных средств, полученных в заем и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением №*номер скрыт* на получение кредита на сумму 201 000,00 рублей, под 28,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанным заявлением предусмотрена оплата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д.18-19). К договору приложено заявление ФИО2 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.20).
 
    *дата скрыта* ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением №*номер скрыт* на получение кредита на сумму 70 000,00 рублей, под 33% годовых, Данным заявлением предусмотрена комиссия за получение наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110,00 рублей, комиссия за получение наличных в банкоматах банка 2 093,00 рублей; комиссия за выдачу карты 800,00 рублей; комиссия за подключение к программе страхования жизни 420,00 рублей, ежемесячно (л.д.29).
 
    *дата скрыта* ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением *номер скрыт* на получение кредита в размере 100 000,00 рублей, под 22% годовых. Данным заявлением предусмотрена комиссия за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, в размере 3,5%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110,00 рублей; комиссия за получение наличных в банкоматах банка 1 185,70 рублей; комиссия за выдачу карты 800,00 рублей; комиссия за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 400,00 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) 90,00 рублей
 
    Указанные суммы были оплачены истцом, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладу (л.д.22-26, л.д.30-38, л.д. 47-60). Данный факт не оспаривается и стороной ответчика в ответах на претензии ФИО2
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.    
 
    Кредитный договор, как и любой другой договор, не может предусматривать взимание платы за исполнением банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику.
 
    В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банках размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Оказание возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей.
 
    Нормами гражданского законодательства предусмотрена лишь одна форма вознаграждения по кредитному договору – проценты за пользование кредитом. Других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензии, о свободе заключенной сделки, в частности заключения кредитного договора, так как сам гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые ГК РФ провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.
 
    *дата скрыта* ФИО2 направила в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» претензию о возврате комиссии по договорам, страховой премии (л.д.15, л.д.28).
 
    *дата скрыта*, *дата скрыта* в адрес ФИО2 с ОАО «Восточный экспресс банк» были направлен ответы на претензию, согласно которому основания для возврата комиссии отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать сделку в части, предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и комиссию за выдачу карты недействительной, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 12 106,40 рублей истцу.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Как указано в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. По смыслу данной статьи основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств. Истец, оплативший единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 3 349,50 рублей, была лишена возможности использовать эти деньги по собственному усмотрению. Вследствие чего, за пользование денежными средствами ответчик, естественно, должен заплатить истцу.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828,23 рублей, исходя из расчета: 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 3 349,50 рублей суммы долга х1079дней просрочки/360 дней, которые по усмотрению суда подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредитов по спорным договорам суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* ФИО2 сама обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Согласно п.3 данного заявления заявитель указала, что уведомлена о присоединении к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. С программой страхования истец была ознакомлена, согласна, возражений не имела (л.д.20). Данные согласия истец выразила в заявлениях на кредитование *дата скрыта* и *дата скрыта*.
 
    При заключении договора у истицы, как заемщика, имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от потери работы и на личное страхование, либо без таковых. Подписав условия кредитного договора, она согласилась на заключение договоров страхования. Оснований для признания недействительными в части условий кредитного договора, как ущемляющими права потребителя и взыскании денежных средств не имеется.
 
    Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате страховых взносов, выбор которой возможен лишь по волеизъявлению страхователя, хоть и вызван заключением кредитного договора, не ущемляет прав истицы.
 
    В тексте заявления о заключении договоров страхования указано, что ФИО2 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его назначение не влияет на принятие ОАО «Восточный экспресс банк» решения о предоставлении ей кредита. При этом она был согласна с оплатой страховых взносов.
 
    Поскольку при заключении сторонами кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договоры страхования являются обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договора страхования от потери работы и на личное страхование не противоречат действующему законодательству, при этом права заемщика ФИО2 как потребителя финансовых услуг не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в данной части недействительными, и как следствие применения последствий недействительности сделки.
 
    Так, из материалов дела видно, что ФИО2 при составлении кредитного договора имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ей договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, истец решила воспользоваться услугами банка и заключила кредитный договор на предложенных банком условиях. Кроме того, у истца имелась возможность, как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.
 
    Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и степень вины нарушителя.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.
 
    Истцом оплачены расходы по договору об оказании юридических услуг от *дата скрыта*, денежные средства в размере 10 000,00 рублей (л.д.68-69), которые подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 4 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 723,04 рублей, в соответствии с нормами, предусмотренными налоговым законодательством.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 717,32 рублей.
 
    Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными разделы «Данные о кредитовании счета («ТБС») заявления на заключение соглашения о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2в части, предусматривающей единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка; признать недействительным раздел «Данные о кредитовании счета (ТБС» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2в части, предусматривающей единовременную комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) и комиссию за выдачу карты; признать недействительным заявление клиента о заключении договора кредитования №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в части, предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) и комиссию за выдачу карты, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 12 106,40 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве комиссий в размере 12 106,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, судебные расходы в размере 4 000,00 рублей, штраф в сумме 8 717,32 рублей, всего взыскать 26 151,95 рублей (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 95 коп).
 
    В остальной части заявленные ФИО2 требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 723,04 рублей (одна тысяча девяносто четыре рубля 74 коп).
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 мая 2014 года 14 часов 00 минут.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья О.С. Махмудова
 
    Копия верна
 
    Судья О.С. Махмудова __________________________________
 
    Секретарь судебного заседания Садкова В.С._______________________                        
 
    Решение вступило в законную силу_______________________________
 
 
    Судья О.С.Махмудова_____________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-685/2014 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным раздела «Данные о кредитовании счета» в части снятия единовременной комиссии, в части предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита и комиссию за выдачу карты, недействительным раздела «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» заявления на заключение соглашение о кредитовании счета, предусматривающего комиссию за присоединение к страховой программе, признании недействительным заявления о заключении договора от *дата скрыта* в части, предусматривающей комиссию за выдачу/прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и комиссию за выдачу карты, признании недействительным заявления о присоединении к программе страхования от *дата скрыта*, признании недействительным раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт заявления на получение кредита от *дата скрыта*, взыскании денежных средств морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.