Решение от 11 июня 2013 года №2-681/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                               Дело № 2-681(2013)
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2013 года мировой судья счудебного участка № 73 Брянского района Брянской области МогилевцеваС.И., при секретаре Фрей Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Курносовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с иском к Курносовой Т.А., указывая, что 09.09.2012г. в 17-40, Курносова Т.А., управляя а/м<ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>/н. <НОМЕР>, нарушила п.п. 10.1 ПДД, и стала участником ДТП, в результате которого был поврежден дом <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, собственником которого является Бараш О.Н., и которой ОСАО «Ингосстрах» по урегулированию данного страхового случая произвели страховую выплату согласно заключению эксперта НК «Аэнком» от 24.09.2012г. в сумме 16992,21 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 1084654 от 23.10.2012г. Указали на то, что к ним, на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения вреда с причинителя ущерба. Поскольку направленная Курносовой Т.А. претензия осталась без внимания, просили взыскать с Курносовой Т.А. выплаченную сумму ущерба в размере 16992,21 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 679,69 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Евстифеева Е.С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала на то, что Курносова Т.А. решением мирового судьи с/у <НОМЕР> г. Брянска от 28.09.2012г., вступившим в законную силу 29.10.2012г. лишена права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев ввиду того, что 09.09.2012г. в 17-40 управляла а/м.  <НОМЕР>. <НОМЕР> будучи в состоянии алкогольного опьянения. Данное основание дает страховщику право требования выплаты в порядке суброгации.
 
     Ответчица Курносова Т.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно адресной справке, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако направленная по указанному адресу судебная повестка возвратилась в мировой участок <НОМЕР> за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о неоднократном отсутствии адресата по известному адресу. В почтовое отделение связи ответчик за повестками не являлась, что мировым судьей расценивается как отказ от получения повесток, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 09.09.2012г. в 17-40, Курносова Т.А., управляя а/м<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, нарушила п.п. 10.1 ПДД, и стала участником ДТП, в результате которого был поврежден дом № 39 по ул. Островского в п. Бородовичи г. Брянска, собственником которого является Бараш О.Н., что подтверждаетсясправкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2012г.
 
    В нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Курносова Т.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует решение мирового судьи с/у № 4 Бежицкого р-на г. Брянска от 28.09.2012г., вступившее в законную силу 29.10.2012г., которым Курносова Т.А. лишена права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев ввиду того, что <ДАТА2> в 17-40 управляла а/м.  <НОМЕР>. <НОМЕР> будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В результате ДТП был поврежден дом № 39 по ул. Островского в п. Бородовичи г. Брянска, собственником которого является Бараш О.Н., стоимость ущерба, согласно экспертному заключению НК «Аэнком» от 24.09.2012г., составила 16992,21 рублей.Гражданская  ответственность водителя при управлении автомобилем <НОМЕР>. <НОМЕР> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО сер. ВВВ <НОМЕР>).
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Брянске 23.10.2012г. перечислили Бараш О.Н. ущерб в сумме 16992,21 рублей (акт о страховом случае № 247-75-1843560/12-1, платежное поручение № 1084654 от 23.10.2012г.). 19.12.2012г. Курносовой Т.А. страховщиком направлена досудебная претензия, которая осталась без внимания, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Каких-либо возражений относительно заявленного иска, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, мировой судья основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и (76 п/п. «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев портных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003г. №263, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если ущерб причинен лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Учитывая изложенное, в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Курносовой Т.А. в порядке регресса подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 16992,21 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Курносовой Т.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежитвзысканию уплаченная госпошлина, согласно находящемуся в материалах дела платежному поручению, в размере 679,69 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Курносовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с Курносовой Татьяны Александровны в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 16992,21 рублей, уплаченную госпошлину в размере 679,69 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                         С.И. Могилевцева