Определение от 27 марта 2014 года №2-666/14

    Дело 2-666/14                                        
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
«27» марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                    О.Е. Слепаковой
 
    при секретаре                                С.И. Архиповой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области к Панову А.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к Панову А.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с 08.06.2012 г. по 20.03.2013 г. являлся индивидуальным предпринимателем. За время ведения предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренную законодательством обязанность по уплате страховых взносов в бюджет: страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 г. по 20.03.2013 г. им не уплачены. Задолженность ответчика по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. составляет ...... руб.; на обязательное медицинское страхование за 2013 г. – ...... руб..
 
    Неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 212-ФЗ.
 
    За несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 05.08.2013 г. ответчику начислены пени в процентах (по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки, что составляет – ...... руб..
 
        На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 10,13,16,18,21 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» истец просил взыскать с ответчика сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...... руб.; сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ...... руб..
 
    Итого в общей сумме – ...... руб.
 
        В судебном заседании представитель истца Окунева С.В. (доверенность от 09.01.2014 г. № 3) отказалась от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
 
        Ответчик Панов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Исследовав материалы дела и, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, суд приходит к выводу о том, что отказ может быть принят судом.
 
        Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Панову А.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.
 
        Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Панову А.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам– прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Разъяснить, что истец не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья
 
                                    О.Е. Слепакова