Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-660/2013
Дело № 2-660/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» мая 2013г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
При секретаре Архиповой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кузьминой С.Л. к Кузьмину К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмина С.Л. обратилась в суд с иском к Кузьмину К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с .... по ..... Сторонам принадлежало по 1/2 доле в праве собственности на квартиру .... ... Кузьмин К.В. подарил свою долю Ш лицу Савельевой Е.В.. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой ответчик с истцом не заключал. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца на беспрепятственное пользование и владение своей собственностью.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.35 Конституции РФ, ст.ст.235,292,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ Кузьмина С.Л. просила признать Кузьмина К.В. прекратившим право пользования квартирой №... .......
В судебном заседании истец и ее представитель – Золин В.Ю. (доверенность 33 АА 0620308 от 09.01.2013г. – ), исковые требования поддержали. Пояснили, что между сторонами в настоящее время сложились неприязненные отношения. Кузьмина С.Л. с несовершеннолетним ребенком не может проживать в спорной квартире вместе с Кузьминым К.В.. Поскольку ответчик собственником квартиры в настоящее время не является, его право пользования данным жильем должно быть прекращено.
Просили иск удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению.
Ответчик Кузьмин К.В. и его представитель – Желудов С.Е. (доверенность 33 АА 0613073 от 04.02.2013г. – ), исковые требования не признали. Указали, что Кузьмин К.В. в квартире в настоящее время не проживает, приходит изредка, забирает почту. В пользовании квартирой Кузьминой С.Л. не препятствует. Также пояснил, что, подарив свою долю квартиры сестре Савельевой Е.В., заключил с ней соглашение, по условиям которого за ним было сохранено право пользования спорным жильем. При этом согласия истца на сохранение за ответчиком права пользования квартирой получено не было.
Ш лицо Савельева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась Ранее представляла в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала исковые требования Кузьминой С.Л. необоснованными и удовлетворению не подлежащими
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам ….
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Двухкомнатная квартира ... общей площадью ... кв.м принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) бывшим супругам Кузьминой С.Л. и Кузьмину К.В.
... Кузьмин К.В. подарил своей родной сестре Савельевой Е.В. принадлежащую ему 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Договор дарения и право общей долевой собственности за Савельевой Е.В. зарегистрированы Управлением Росреестра по Владимирской области ...
Таким образом, право собственности ответчика Кузьмина К.В. на долю квартиры прекращено в связи с отчуждением им данной доли третьему лицу.
Также установлено, подтверждается справкой ЗАО «... от ..., что Кузьмин К.В. остается зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства Как пояснил ответчик в судебном заседании в квартире постоянно он не проживает, приходит периодически, ключи от квартиры имеет.
Кузьмина С.Л. пояснила, что вместе с несовершеннолетним ребенком квартиру покинула в связи с неприязненными отношениями с Кузьминым К.В.. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № ...... находится уголовное дело частного обвинения, возбужденное на основании заявления Кузьминой С.Л. о привлечении к уголовной ответственности Кузьмина К.В.
Порядок пользования квартирой между сособственниками Кузьминым К.В. и Кузьминой С.Л., а также между новыми сособственниками Савельевой Е.В. и Кузьминой С.Л. не определялся. При этом Кузьмин К.В. представил суду соглашение с Савельевой Е.В. от ..., по условиям которого после перехода права собственности на долю квартиры к Савельевой Е.В. за ним сохраняется право пользования жильем. Однако, данное соглашение не может быть принято во внимание судом, поскольку заключено в нарушение ст.247 ГК РФ без учета мнения второго сособственника Кузьминой С.Л..
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности ответчика на долю квартиры прекращается в связи с отчуждением им данной доли Ш лицу по договору дарения. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ, не являлясь собственником жилья, ответчик не имеет права пользоваться им. Сохранение за ответчиком права пользования квартирой возможно по соглашению всех участников долевой собственности, в данном случае истца Кузьминой С.Л. и Ш лица Савельевой Е.В.. Однако Кузьмина С.Л. против пользования жильем Кузьминым К.В. возражает, что само по себе служит основанием для прекращения спорного права.
При таких обстоятельствах ее исковые требования о прекращении права пользования ответчиком квартирой №... ...... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст.212 ГПК РФ, поскольку особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение невозможным, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьминой С.Л. удовлетворить.
Прекратить право пользования Кузьмина К.В. жилым помещением – квартирой №... .......
В обращении решения суда к немедленному исполнению Кузьминой С.Л. отказать.
Взыскать с Кузьмина К.В. в пользу Кузьминой С.Л. ... руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
судья О.Е.Слепакова
