Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-659/2013
Дело № 2-659/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» мая 2013г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
При секретаре Архиповой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сморчкова С.Е. к администрации г.Владимира и потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Сморчков С.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира и потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» о признании права собственности на самовольно возведенный гараж боксового типа. В обоснование иска указал, что является членом ПГК «Солнечный», им полностью выплачен паевой взнос и своевременно уплачиваются членские взносы за гараж № ......, расположенный в данном кооперативе.
Гаражный бокс был построен по договору подряда, заключенному им с ООО «С.» 31.10.2007г.. Земельный участок под гаражом предоставлен ПГК «Солнечный» в аренду по договору с администрацией г.Владимира.
В соответствии с заключением, выполненным ООО «К.» в 2012г., строительные конструкции гаража находятся в удовлетворительном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.222 ГК РФ просил признать за собой право собственности на гаражный бокс № ...... общей площадью ...... кв.м, расположенный в ПГК «Солнечный» г.Владимира по адресу: ......
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представители истца – Пшек Д.В. и и Туршаков В.А. (доверенность от 25.02.2013г. сроком действия до 25.07.2013г. ), исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что разрешение на строительство гаража истцом получено не было, соответственно отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию. Не оформлялись данные документы и ПГК «Солнечный». Однако, у истца имеются все основания, предусмотренные ст.222 ГПК РФ, для признания за ним права собственности на гараж. Так, гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного администрацией г.Владимира ПГК «Солнечный» по договору аренды под содержание гаражей-стоянок. Соответствует всем техническим требованиям, предъявляемым к таким объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам.
Отказали в согласовании гаража только органы пожарного надзора, давших отрицательное заключение на предмет соответствия гаражного бокса требованиям противопожарной безопасности, Однако их позиция не основана на законе.
Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика – председатель ПГК «Солнечный» Максименко О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска
Представитель ответчика – администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве и дополнительном отзыве исковые требования не признал. Указал, что в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен ПГК «Солнечный» в аренду сроком на 5 лет. Кроме того, по заключению отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от 18.04.2013г. № ...... гараж не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
31.10.2007г. истец заключил с ООО «С.» договор подряда на строительство индивидуального гаража со сроком исполнения 15.05.2008г По условиям договора место под строительства гаража подрядчику (ООО «С.») указывает заказчик (Сморчков С.Е.). Гараж был возведен, работы приняты истцом, что подтверждается соответствующим актом техническим паспортом, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»
По данным технической инвентаризации спорное помещение представляет собой гаражный бокс № ...... расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: ......
Разрешение на строительство гаража истцом получено не было, в установленном законом порядке гараж в эксплуатацию не вводился, что подтверждается отметками в техническом паспорте и не оспаривалось в судебном заседании представителями истца.
Пользование гаражом осуществляет истец, который является членом ПГК «Солнечный», что следует из справки кооператива от 06.03.2012г.
Также установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ....... Участок предоставлен администрацией г.Владимира в аренду ПГК «Солнечный» по договору аренды от 20.08.2012г. сроком на пять лет (с 20.07.2012г. по 01.07.2012г.). Цель аренды (разрешенное использование) – содержание гаражей-стоянок (п.1.3 договора). Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка и графическим приложением к нему справкой ООО «З.» с графическим приложением (
Согласно заключению по техническому обследованию строительных конструкций спорного гаражного бокса, выполненному ООО проектная организация «К.» в 2012г. основные несущие конструктивные элементы объекта находятся в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей при условии своевременного проведения регламентных ремонтных работ в соответствии с требованиями.
Как следует из заключения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 26.03.2013г. расположение гаражного бокса истца соответствует требованиям СанПиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Однако Отделом надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области указано на несоответствие гаража Сморчкова С.Е., расположенного в составе ПГК «Солнечный», требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов в этой области. Так указано, что гараж не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (расстояние от рассматриваемого гаража до пожарного гидранта, установленного на сети наружного противопожарного водоснабжения, превышает 200 метров). Основание: СНиП 2.04.02-84* п.8.16, п.9.30, ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «ТРоТПБ» ст.68, ст.99, СП 8.13130.2009 п.8.6, п.9.11
Как следует из заключения специалиста – инспектора отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области Е. (удостоверение ...... от ....), данного в судебном заседании, ею проводилась проверка ПГК «Солнечный», по результатам которой кооперативу вынесено предписание № 242/1/128 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В частности в срок до сентября 2013г. предложено обеспечить кооператив наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 8.13130.2009 п.5.13 таблица 6, п.8.6, п.9.11. Из совокупного анализа данных нормативных актов следует обязанность кооператива обеспечить наружное водоснабжение на расстоянии не более 200 метров до гаражных боксов. До настоящего времени предписание не выполнено, наружным водоснабжением по пожарным нормам кооператив не обеспечен, что в случае возникновения пожара создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. В отделе имеются рапорта начальников караулов пожарных частей, которые прямо указывают, что ближайшая к кооперативу система наружного водоснабжения находится на нечетной стороне ул.Растопчина, и в случае возникновения пожара магистральную линию для подачи огнетушащих веществ придется прокладывать через трассу Федерального значения М-7. Истец является членом кооператива, обязан соблюдать технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания гаража, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования гаражного комплекса. В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием 14.06.2006г., кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников. К основным видам (предмету) деятельности кооператива относится, в том числе, обеспечение эксплуатации гаражного комплекса, организация работ по ремонту, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, заключение договоров на поддержание инфраструктуры: электроснабжения, водоснабжения и т.п. (пп.2.1, 2.2, 5.4 Устава ПГК «Солнечный»). То обстоятельство, что кооператив не обеспечен наружным водоснабжением, предусмотренным противопожарными нормами, свидетельствует о том, что все входящие в состав кооператива гаражи, в том числе и гараж истца, также не отвечают требованиям противопожарной безопасности.
Суд находит обоснованным заключение органов пожарного надзора о несоответствии спорного гаражного бокса требованиям противопожарной безопасности, в связи с чем за Сморчковым С.Е. не может быть признано право на данную самовольную постройку, как создающую угрозу жизни и здоровью граждан.
Так в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность- состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ч.2,3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 178) ПГК «Солнечный» (автостоянка боксового типа с непосредственным выездом наружу из каждого бокса при количестве боксов не менее 200) должен быть обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, исходя из условий обслуживания зданий, находящихся в радиусе 200 метров, (п.5.13, 8.6, 9.11 Свода правил). До настоящего времени кооператив наружным водоснабжением не обеспечен. Предписание, вынесенное в адрес кооператива ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области от 27.08.2012г. № 242/1/128 не выполнено и на момент рассмотрения данного дела не оспорено.
Доводы представителя истца о незаконности заключения пожарного надзора в связи с тем, что в нем указано на необходимость оборудования именно гаража истца (а не кооператива) наружным водоснабжением не могут быть приняты во внимание судом.
Из выкипировки из проекта «Капитальные гаражи боксового типа» (л.д.82) и технического паспорта (л.д.6) следует, что гаражи в кооперативе объединены в блоки, гараж истца также расположен внутри блока из нескольких гаражей. То есть на выделенном кооперативу земельном участке создан единый гаражный комплекс. Соответственно, все требования противопожарной безопасности, предъявляемые к ПГК, распространяются и на гаражный бокс истца. При таких обстоятельствах гараж истца не может рассматриваться судом как отвечающий требованиям противопожарной безопасности, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность признания за истцом права собственности в порядке ст.222 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Сморчкову С.Е. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира и ПГК «Солнечный» о признании права собственности на гараж.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сморчкова С.Е. к администрации г.Владимира и потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс № ...... общей площадью ...... кв.м, расположенный в ПГК «Солнечный по адресу: ...... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
судья О.Е.Слепакова
