Решение от 03 июня 2013 года №2-656/2013г.

    №2-656/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск РБ                         03 июня 2013 года
 
    Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя ответчика Зиновьева Д.А. – Гильфанов И.И. (ордер №, удостоверение №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» ( ОАО «Уралсиб») к Зиновьеву Д.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уралсиб» обратился с исковым заявлением к Зиновьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 402,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 972,06 руб..
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зиновьевым Д.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. Лимит кредитования установлен в размере 60 000 руб.. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22%. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, предоставив Заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщиком требование банка не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 92 402,03 руб. Данную сумму истец просит взыскать с Зиновьева Д.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,06 руб..
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54). В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживал ( л.д.3).
 
    Ответчик Зиновьев Д.А. на судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52,53).
 
    Поскольку местонахождение ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика Зиновьева Д.А.
 
    Представитель ответчика Зиновьева Д.А. – адвокат Благовещенского филиала НО «БРКА» Гильфанов И.И., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по иску возражал.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Зиновьев Д.А. обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.2.8 настоящего Договора, на дату расчета календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно. ( л.д.18)
 
    Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Зиновьевым Д.А. о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выдача кредитов в течение срока действия кредитной линии осуществляется при условии, что общая единовременная сумма предоставленных Заемщику кредитов не должна превышать лимит кредитования (п.1.1), лимит кредитования установлен в размере 60 000 рублей по<адрес>% годовых (п.2.4.,п.2.5.), полная стоимость кредита составляет 24,35 % годовых. ( л.д.17).
 
    Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены операции по карте по использованию денежных средств истцом в сумме 144 580,20 руб. (л.д.7-8). Сумма погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93 170,38 руб. ( л.д.12)
 
    Со стороны заемщика имело место нарушение предусмотренных договором сроков внесения платежей, в связи с чем, производилось начисление пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, которое им проигнорировано (л.д.15,16).
 
    Согласно расчета, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 92 402,03 руб., в том числе сумма начисленных процентов – 10 461,27 руб., сумма начисленных пени – 21 945,40 руб. (л.д.6-13).
 
    Расчеты истца судом проверены, являются верными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Как установлено судом, при нарушении сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, в соответствии с п. 2.7 Договора о предоставлении кредитной линии, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленную (не до перечисленную) в срок сумму задолженности, включая день погашения задолженности ( л.д.17). Между тем, ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8,25% годовых.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика по договору составляет 59 995,36 руб., проценты по кредиту 10461,27 руб., задолженность по сумме начисленных пени – 21 945,40 руб.; исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленных пени должна быть уменьшена с 21 945,40 руб. до 10 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.    
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 2972,06 руб. (л.д.5). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет (80456,63х2972,06\92402,03 )= 2587,84 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» ( ОАО «Уралсиб») к Зиновьеву Д.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зиновьеву Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 456,63 руб., в том числе:
 
    - сумму выданных кредитных средств – 59 995,36 руб.,
 
    - сумму начисленных процентов -10 461,27 руб.,
 
    - сумму начисленных пени – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 587,84 руб..
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.