Решение от 25 апреля 2013 года №2-656/2013г

Дело № 2-656/2013г З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
25 апреля 2013 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
 
    при секретаре Шпагиной Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Лощилова А.А.,
 
    (по доверенности от ... (сроком на один год)
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузьмина М.Ю. к Национальному банку «ТРАСТ» Открытое акционерное общество о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмин М.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен смешанный кредитный договор №... на неотложные нужды на сумму ... рублей сроком до ... В порядке исполнения своего обязательства истец единовременно уплатил в банк в день получения кредита комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Так же, в период с ... по ... им уплачена в пользу кредитора комиссия за расчетное обслуживание в сумме ... рублей. Действия Банка по истребованию данных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм противоречат ст. 779 ГК РФ, так как взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Зачисление кредитных средств на счет клиента не является отдельной самостоятельной услугой и ущемляют ее права как потребителя. В ... г. в адрес Банка была направлена претензия о пересмотре условий договора и возврате денежных средств за зачисление кредитных средств на счет клиента и за обслуживание расчетного счета, однако ответа не получено.
 
    Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать договор в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% недействительными, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Кузьмин М.Ю. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Лощилов А.А., действующий по доверенности , исковые требования поддержал, ссылаясь в обосновании на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что разработанная Банком типовая форма договора не дала возможность получить кредит без выражения согласия на выплату указанной выше комиссий, а система приема платежей построена таким образом, что автоматически списывается в первоочередном порядке сумма комиссии, затем сумма процентов за пользование кредитом и, в последнюю очередь, сумма кредита.
 
    Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв, согласно которого требования истца считает необоснованными. Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец направил банку собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление, истец подтвердил, что понимает и соглашается с указанными условиями договора, которые являются существенными. Открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги, истец путает понятия ссудного и расчетного счетов. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, правовых оснований для признания условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Ответчик указал, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут, так как банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оснований компенсировать моральный вред не имеется, представительские расходы намеренно завышены. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кузьминым М.Ю. заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев Согласно п. 2.8 данного договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы выданного кредита, что составляет ... рублей ... копеек в месяц. Пунктом 2.16 Договора предусмотрена единовременная уплата суммы комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек
 
    Обязательства по настоящему кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом, задолженности не имеется, что подтверждается кассовыми чеками, а также выпиской по лицевому счету . На день рассмотрения дела оплата комиссии за обслуживание расчетного счета Кузьминым М.Ю. за период с ... по ... составила ... рублей ... копеек.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные вклады по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пунктом 2.1.2. которого предусмотрено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Такой же подход закреплен в статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не предусматривает обязательность таких действий банка при выдаче кредита гражданину, как открытие текущего банковского счета и взимание ежемесячной комиссии за его обслуживание.
 
    Учитывая, что в соответствии с подпунктом 2.1.2. пункта 2.1. Положения Банка России N 54-П, нормами, предусмотренными главой 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего кредитного счета и не влечет автоматического его заключения, а в силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте является правом, а не обязанностью граждан, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании ежемесячной платы за обслуживание текущего кредитного счета, возможно лишь по согласованию сторон именно при заключении договора потребительского кредитования.
 
    Как усматривается из анализа кредитного договора, заключенного между Банком и Кузьминым М.Ю., выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты комиссии за обслуживание кредита и его открытие. Доказательств того, что при предоставлении указанного кредита на основании договора был открыт счет, не являющийся ссудным счетом, и что комиссия уплачена не за ведение указанного счета, а какие-либо банковские услуги, дополнительно предоставляемые в связи с предоставлением кредита, ответчиком суду не представлено. Кроме того, целью истца при заключении договора было получение кредита. Договор заключен на условиях предложенных банком. Доказательств того, что Кузьмин М.Ю. нуждался в открытии банковского счета, и зачислении кредитных средств на него, совершал по нему операции, за исключением получения и возврата денег, полученных по кредитному договору, не представлено. Банк попытался навязать услугу, потребности в которой у истца не было.
 
    Таким образом, исходя из указанных норм права, действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, а также по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой, противоречат положениям норм п. 1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 5,29,30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в силу положений нормы ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора, заключенного между Кузьминым М.Ю. и ОАО НБ «Траст» от ... №..., являются ничтожными.
 
    Пункт 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На сновании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита и взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными (ничтожными) так как не являются отдельной услугой, предоставленной заемщику, суд признает правомерными требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей ... копеек и зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку, ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) неосновательно полученные от истца денежные средства добровольно не возвращены, за время пользования денежными средствами истца он обязан уплатить проценты. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком в суде за период с ... по ... и с ... по ... в размере ... рубля ... копеек
 
    В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, связанных с незаконными действиями ответчика, игнорированием законных требований Кузьмина М.Ю., с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Следовательно, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кузьмина М.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей», то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно пункта 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    Как видно из материалов дела, ... между Кузьминым М.Ю. и ООО «...» был заключен договор за №... г. об оказании юридических услуг .... По условиям данного договора составление искового заявления и приложений к нему, участие в судебном заседании, а также иные действия, связанные с рассмотрением данного дела составляют сумму в размере ... рублей.
 
    ... Кузьмин М.Ю. выдал доверенность на имя сотрудника ООО «...» Лощилова А.А.
 
    ... по квитанции к приходному кассовому ордеру №... и ... по квитанции к приходному кассовому ордеру №... Кузьмин М.Ю. оплатил услуги представителя в размере ... рублей
 
    Согласно материалам дела Лощилов А.А. подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин М.Ю. воспользовался своим законным правом и вел свои дела через представителя, вынужден была оплачивать оказанные ему услуги.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить судебные расходы и взыскать их в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузьмина М.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.8 кредитного договора №... от ..., заключенного между Кузьминым М.Ю. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы кредита, то есть в сумме ... руб. ... коп.
 
    Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.16 кредитного договора №... от ..., заключенного между Кузьминым М.Ю. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кузьмина М.Ю.:
 
    - уплаченные по договору №... от ... денежные средства:
 
    единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. ... коп.,
 
    ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... руб.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.
 
    - компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    - расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Жемерова Т.В.