Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-643/13г.
Дело № 2-643/13г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2013г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисова Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника прокурора Благовещенской МРП Давлетова А.А., истцов Храмова П.Н., Храмовой М.П., представителя истцов Максимовой Т.В. (ордер №, удостоверение №), представителя ответчика ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» Селезневой Е.Е. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова П.Н., Храмовой М.П. к ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Храмов П.Н., Храмова М.П. обратились с исковым заявлением к ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» о возмещении морального вреда по 3 000 000 рублей каждому, взыскании 15 000 руб. за услуги представителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, погиб сын истцов- Храмов С.П., ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта о несчастном случае, лицом, допустившим нарушение требований охраны, является главный строитель судов ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» Л-ин, который не обеспечил наличие в технологической документации требований по установке ограждений люков, открытых в производственных целях, вывешивании предупредительных знаков безопасности. В отношении Л-ин отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков исковой давности. Истцы потеряли единственного сына, что стало сильнейшим психологическим ударом для них, в связи с чем, обратились с данным иском в суд, просят взыскать с ЗАО «Благовещенская ремонта база флота» в счет возмещения морального вреда по 3 000 000 руб. каждому.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Ярбункер».
В судебном заседании истцы Храмов П.Н., Храмова М.П., представитель истцов Максимова Т.В., полностью поддержав исковые требования, суду пояснили, что истцы потеряли единственного сына на которого возлагали большие надежды на помощь и поддержку в старости, на воспитание внуков.
Ответчик - представитель ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» Селезнева Е.Е., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснила, что сумма морального вреда завышена и необоснованна. В акте о несчастном случае установлена грубая неосторожность Храмова С.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Храмов упал в люк судна, принадлежащего ООО «Ярбункер», которое находилось у них на ремонте. Просит уменьшить размер возмещения морального вреда до 100 000 руб. каждому из истцов, исходя из принципа разумности и справедливости. Также просит учесть финансовое положение предприятия, которое имеет большую задолженность перед кредиторами.
Представитель третьего лица ООО «Ярбункер» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставлено на усмотрение суда ( л.д.73).
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования Храмова П.Н., Храмовой М.П. подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему.
Как следует п.7.1.2 Коллективного договора на 2010-2011г.г. между работодателем и работниками ЗАО «Башкирская ремонтная база флота, работодатель изыскивает возможности предоставления компенсации и осуществления материальной помощи на погребение работника и при других чрезвычайных обстоятельствах ( л.д.52 )
В силу ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Положениями ст.237 ТК РФ установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Судом установлено, что Храмов С.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят в энергетический участок электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи со смертью, что подтверждается данными трудовой книжки ( л.д.7-8), трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13). Согласно свидетельства о смерти, Храмов С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).
Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. произошел несчастный случай ( л.д.15). Причиной несчастного случая на производстве являются несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической документации, требований по установке ограждений люков открытых в производственных целях, вывешивании предупредительных знаков безопасности, тем самым нарушены п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.2, 6.2.4 «Правил безопасности труда на судах речного флота», утв. Министерством речного флота РСФСР, п.п.4.4, 5.1 Положения об отделе главного строителя судов. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплину труда, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, проявив неосторожность, упал в открытый люк выгружной шахты, тем самым нарушены ст. 21 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.18, 2.3 Инструкции № по охране труда электромонтажника-электромонтера», п.11.6 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Благовещенская РБФ». Лицами, допустившими нарушение требований охраны, являются Л-ин – главный строитель судов ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота», который не обеспечил наличие в технологической документации требований по установке ограждений люков, открытых в производственных целях, вывешивании предупредительных знаков безопасности и Храмов С.П. – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота», который нарушил трудовой порядок и дисциплину труда, выразившиеся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, проявив неосторожность, упал в открытый люк выгруженной шахты. Согласно заключения Благовещенского отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, смерть Храмова С.П. наступила в результате диффузной травмы головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле.( л.д.16-17).
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности в отношении Л-ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного исследования, проведенного ООО «ТрансТехЭксперт», Л-ин проявил халатность при выполнении своих производственных обязанностей и осуществлении контроля за действиями членов бригады, в том числе, пострадавшего Храмова С.П., покинув место производства работ, до их полного окончания. Между допущенными им выше указанными нарушениями законодательных, межотраслевых, отраслевых и локальных нормативных актов по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности и наступившими последствиями в виде смерти Храмова С.П. прослеживается прямая причинно-следственная связь. (л.д.19).
На основании п.3 ст.8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ ( ст. ст. 1064-1101), на что указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1068. ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что Храмов С.П. погиб в результате несчастного случая по вине работодателя, поскольку допущено несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической документации, требований по установке ограждений люков открытых в производственных целях, вывешивании предупредительных знаков безопасности, которые главный строитель судов ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» Л-ин не обеспечил.
Погибший Храмов С.П., 1988 года рождения является сыном Храмова П.Н. и Храмовой М.П.(л.д.30) и проживал совместно с родителями, что следует из справки ООО УО «Жилкомсервис» ( л.д.49).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, степень вины работодателя, который допустил несовершенство технологического процесса, и самого пострадавшего, который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и, проявив неосторожность, упал в открытый люк выгружной шахты; а также степень нравственных страданий родителей погибшего Храмова С.П.
Допущенная грубая неосторожность погибшего Храмова С.П., в силу п.2 ст.1083 ГК РФ является основанием для уменьшения ответственности работодателя.
Представитель ответчика просил учесть грубую неосторожность самого работника, работодателем были приняты меры, чтобы помочь истцам, оказана семье материальная помощь на погребение. В настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, имеется задолженность перед бюджетом по налогам, по заработной плате, поскольку денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.74-82). При этом ответчик согласен выплатить истцам по 100 000 руб. каждому.
Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего Храмова С.П.- Храмовой М.П.. Храмова П.Н. по 150 000 рублей каждому.
Истец Храмов П.Н. понес расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.(л.д.27).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, время, затраченное на участие представителя по данному делу, суд считает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей (л.д.23).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» в пользу Храмова П.Н. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 руб.
Взыскать с ответчика ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» в пользу Храмовой М.П. в счет возмещения морального вреда 150 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу.
