Решение от 07 мая 2013 года №2-638/13г.

Дело № 2-638/13г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 мая 2012 года
 
    Фрунзенский районный суд гор. Владимира
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи: Знайко Н.В.,
 
    при секретаре: Фирсовой В.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Лощилова А.А.
 
    (по доверенности от ...)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Косовой Н.Я. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Косова Н.Я. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» ( ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование заявленного иска указала, что ... между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №... на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... мес., до .... В настоящее время кредит не погашен. В кредитный договор включено условие (п. 2.8 раздела «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита), согласно которому за расчетное обслуживание взимается ежемесячная комиссия в размере ...%. Пункт 1.3. кредитного договора содержит условие о том, что график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора. График платежей содержит комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп. в месяц, которая уплачивается в составе ежемесячного платежа и за весь период действия договора составляет сумму ... рублей. В настоящее время за период с ... по ... уплачено в пользу кредитора ... рублей ... копеек. Кроме того, в порядке исполнения обязательства ею ... единовременно уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Указывает, что действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству. Расчетное обслуживание по потребительским кредитам не образует самостоятельную услугу банка и является неотъемлемой частью банковской операции по предоставлению кредита, прямой обязанностью ответчика, как стороны по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия кредитного договора №... о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не основаны на законе, являются прямым нарушением ее прав, как потребителя и являются ничтожными, в связи с чем, просит взыскать уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом установленной с ..., в соответствии с Указанием Банка России от ... №... «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставки рефинансирования в размере ... %. сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ... (... дня) составляет ... рублей, а за пользование денежными средствами в размере ... руб. за указанный период с учетом меняющейся ставки рефинансирования составляет ... руб.
 
    Действиями ответчика по включению в условия кредитного договора указания на взимание комиссий за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента, нарушаются ее права, как потребителя, чем причинен моральный вред. Разработанная ответчиком форма типовых условий кредитного договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Она была вынуждена заключить кредитный договор на предложенных ответчиком условиях. Ответчик навязал дополнительные услуги, нарушив ее право выбора услуг. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в ... руб.
 
    ... в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой банку предложено возместить причиненный ей убытки, а также предоставить выписку по лицевому счету №..., однако претензия осталась без ответа.
 
    Просит признать недействительными условия кредитного договора от ... №..., заключенного между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в ее пользу. Кроме того просит взыскать расходы по оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Косовой Н.Я.- Лощилов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» ( ОАО) в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с требованиями истца о взыскании уплаченной суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также штрафа не согласны, поскольку банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец направил банку собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спеккартсчет и кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление, истец подтвердил, что понимает и соглашается с указанными условиями договора, которые являются существенными. Открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено права Банка взимать плату ( комиссию) за свои услуги. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для признания условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Ответчик указал, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут, так как банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кроме того, указал, что также отсутствуют законные основания для взыскания и компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, а взыскание штрафа в размере ...% необоснованным, так как банком не нарушено качество и сроки представления услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в установленный договором срок. Требования о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Косовой Н.Я. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рубль ... копеек сроком до ....
 
    Кредитный договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает : заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифный план, тарифы НБ « ТРАСТ « ( ОАО) по продукту « Ваши деньги», график платежей, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Обязательным условием выдачи кредита являлось взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...%, что составляет ... руб. ... коп. в месяц и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
 
    В порядке исполнения своего обязательства по данному договору истцом ... единовременно уплачено ... рублей, а также в период с ... по ... - уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме ... руб.... копеек.
 
    Действия банка по истребованию выше указанных комиссий, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно указанному Закону под банковской операцией понимают привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Из смысла указанных норм закона следует, что размещение денежных средств на условиях кредитования происходит за счет банковской организации.
 
    Кроме того, в договоре комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
 
    Из оспариваемых пунктов условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется после уплаты комиссии за выдачу кредита. Между тем, зачисление денежных средств по кредитному договору на счет клиента является стандартной услугой банка. Более того, без перечисления суммы кредита на счет заемщика кредитный договор не считается заключенным. Таким образом, право банка взимать плату за совершение стандартной услуги, без которой кредитный договор не может быть исполнен, является ничтожным условием договора, а уплаченная сумма подлежит возврату в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, открытого заемщику в рамках кредитного договора, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, не основаны на законе и являются нарушением прав истца.
 
    Доводы ответчика об обоснованности действий Банка суд признает несостоятельными.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции, тем самым, взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом предоставляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщиков, заключивших договор, что допустимым признано быть не может.
 
    Установлено, что Косова Н.Я. действительно была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты комиссий за предоставление кредита, однако она принимала означенное условие как вынужденное для заключения кредитного договора, в то же время истец, в качестве потребителя не должна была знать о незаконности данного условия и не была поставлена банком в известность о том, что она вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты единовременного и ежемесячных платежей, взимание которых требованиям законодательства Российской Федерации не отвечает, так как действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая должна подлежать оплате.
 
    Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Действующим гражданским законодательством не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности
 
    Таким образом, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и является ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора №... от ... заключенного между Косовой Н.Я. и НБ «ТРАСТ» ( ОАО) в части взимания ежемесячной комиссии в сумме ... руб. ... коп. за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей в силу их ничтожности, в связи с чем применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с НБ «ТРАСТ» ( ОАО) в
 
    пользу Косовой Н.Я. ... рублей ... копеек – сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с ... по ..., согласно пункту 2.8 заявления о предоставлении кредита, а также ... рублей- комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита. Размер данных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Признает суд обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к возврату исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, то ответчик в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ должен уплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами за время пользования суммой ... рублей за период с ... по ... в размере ... рублей, согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования ...% годовых и признанному судом верным , а также проценты за пользование суммой ... рублей ... копеек за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ...% годовых за период с ... по ... и исходя из ставки рефинансирования ...% годовых за период с ... по ... в сумме ... рублей, согласно представленному истцом расчету и признанному судом верным. Итого ... рублей ... коп.
 
    Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что подтверждается материалами дела, в связи с чем с НБ «ТРАСТ» ( ОАО) в пользу Косовой Н.Я. суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая требования закона суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в размере ... рублей. При этом суд учитывает количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу, объем защищаемого права и его соотношение с предъявленной ко взысканию суммой расходов, а также требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию ... руб... копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Косовой Н.Я. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора №... от ... заключенного между Косовой Н.Я. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита ( п.2.8 Раздела «Информация о кредите», заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ... №...) и в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно ( п.2.16 Раздела «Информация о кредите», заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ... №...).
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с Национального банка «ТРАСТ » ( открытое акционерное общество) в пользу Косовой Н.Я. денежную сумму в возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание -... рублей ... копеек, сумму в возврат уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в сумме ... руб.... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме – ... рубль ... копейки.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
 
 
 
    Судья: Н.В.Знайко