Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-636/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
г. Нижнеудинск 27 мая 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Волошиной Н.В., с участием истца Приходько Л.В., представителя истца ФИО5, представителя ответчика главы администрации Усть-Рубахинского муниципального образования А.И. Бурачкова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2014 по исковому заявлению Приходько Л.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
12.05.2014г. Приходько Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности указав, что 1999 году указанная квартира была предоставлена ему СХПК колхозом «Сибирь». Вместе с ним в квартире проживает его дочь Приходько Н.Л.. В 2001 году СХПК колхоз «Сибирь», в котором он работал трактористом, прекратил свою деятельность, а в 2002 году по решению Арбитражного суда Иркутской области ликвидирован. Со дня заселения в данную квартиру договор найма правление СХПК колхоз «Сибирь» с ним не заключало, вследствие ликвидации СХПК колхоз «Сибирь» квартира перестала числиться на балансе данного предприятия, администрация Усть-Рубахинского муниципального образования и администрация муниципального района муниципального образования Нижнеудинский район» отказались принимать на свой баланс квартиру. В апреле 2014 года он обратился с заявлением в администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования с просьбой заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность, но ему было отказано и выдана справка о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> перечне муниципального имущества не значится, в связи с чем, заключить договор приватизации не представляется возможным. С таким же заявлением он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», но получил письменный ответ, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится. Факт постройки двухквартирного жилого дома СХПК колхозом «Сибирь» и выделения ему квартиры в данном доме он не может подтвердить, так как никаких документов ему не выдавали. С сентября 1999 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своим собственным объектом недвижимости в течение пятнадцати лет. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Приходько Л.В. отказался от заявленных исковых требований, о чем представил суду письменное заявление, указав, что правовые последствия отказа ему разъяснены и понятны.
Представитель истца ФИО5, представитель ответчика глава администрации Усть-Рубахинского муниципального образования А.И. Бурачков считают возможным принять отказ Приходько Л.В. от заявленных исковых требований.Изучив представленные материалы, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом в случае, если отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены истцу Приходько Л.В. последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а истец от требований заявления отказался, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований последним сделан добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Кроме того, при подаче искового заявления истец через дополнительный офис №8586/Иркутское ОСБ №8586 ОАО «Сбербанк России» внес государственную пошлину в сумме 5 768,56 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, исходя из указанной нормы, суд считает необходимым возвратить истцу Приходько Л.В. уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, в связи с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Приходько Л.В. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу №2-636/2014 по исковому заявлению Приходько Л.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Приходько Л.В., уплаченную 08 мая 2014 года государственную пошлину в сумме 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек по чеку-ордеру (сертификат чека 52817328) через Иркутское ОСБ № 8586, доп.офис № 8586 ОАО Сбербанка России (номер операции 1927819241).
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий В.В. Китюх
