Решение от 24 января 2013 года №2-6/2013

Решение по гражданскому делу
    
 
Дело №2-6/2013г.
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
24.01.2013 г.                                                                                                 г.Салават РБ
 
 
           Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават Республики Башкортостан Никулиной Н.А.,
 
    при секретаре Юсуповой А.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимочкиной <ФИО1> к Воронкову <ФИО2>, Открытому акционерному обществу «Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении материального  ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
У с т а н о в и л :
 
 
           Максимочкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Воронокову В.И., ОАО «СГ МСК», о возмещении материального  ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 22.11.2011г. на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> в г.Салават произошло столкновение автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Максимочкина А.А. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Воронкова В.И. Виновным в данном ДТП признан водитель Воронков В.И., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем истец обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховщику было предоставлено поврежденное имущество для определения стоимости восстановительного ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>. Автомобиль  был сфотографирован и осмотрен сотрудниками страховой компании. 20.01.2012г. от ОАО «СГ  МСК» поступило страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Так как страховая выплата ОАО «МСК» не соответствует действительному ущербу, истец обратился к независимому оценщику ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ». Согласно  отчету №482/10-2012 от 01.10.2012г. величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> в результате ДТП, по состоянию на дату оценки с учетом износа деталей составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы за составление искового заявления, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате независимой оценки, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оформлению доверенности, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по получению копии отчета.
 
          Истец на судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
           В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев  А.Л. полностью поддержал заявленные исковые требования.
 
           Ответчик ОАО «СГ МСК»  на судебное заседание не явился, был надлежащим  образом извещен,  в деле имеется отчет факса в получении судебной повестки.
 
            Ответчик  Воронков В.И. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по иску не представлено.
 
           При таких обстоятельствах и, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.
 
           Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет ОАО «СГ МСК» по следующим основаниям.
 
          Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
           Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
          Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,  в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).   
 
         Так, в силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
          Одним из доказательств, подтверждающих размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, является экспертное заключение.
 
          В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины ответчика Воронкова В.И. установлена причинная связь между его действиями  и возникновением вреда, ущерб должен быть возмещен в полном  размере.
 
          В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является  Воронков В.И., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ему же. Также было установлено, что  Воронков В.И.  страховал свою ответственность  в ОАО «СГ МСК»  согласно страхового полиса  ВВВ №<НОМЕР>. По этому  полису истцу, в счет возмещения ущерба от ДТП было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
         Поскольку размер возмещения, заявленный Максимочкиной Л.Г. в данном случае с учетом произведенной ответчиком выплаты, не превышает установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты, который составляет 120 тысяч рублей, вся сумма возмещения подлежит взысканию только с ОАО «СГ МСК»  застраховавшим автогражданскую ответственность причинителя вреда - Воронкова В.И.
 
          Согласно отчета №482/10-2012  от 01.10.2012г.  выданное  ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ»  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з.  <НОМЕР>  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
           В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Согласно экспертного заключения №1992 от 26.12.2012г. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з.  <НОМЕР>  с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Изучив данное экспертное заключение, выданные ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключение, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключение. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
             На основании изложенного, с ответчика ОАО «СГ МСК»  подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
           В соответствии со ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.   
 
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы за составление отчета, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей юридические услуги, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы за оформление нотариальной доверенности, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за получение копии отчета, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных  пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                На основании ст.15, 931 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 198, ст.233-237 ГПК РФ мировой судья
 
Р е ш и л :
 
 
            Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» в  пользу Максимочкиной <ФИО1>  в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> -  сумма материального вреда;
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> - судебные расходы,
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> - услуги представителя
 
           Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
     Мировой судья :     подпись                                                                              Н.А.Никулина
 
 
       Копия верна:                                                                                                        Мировой судья
 
                                                                                                                                    Н.А.Никулина
 
      Решение (не) вступило в законную силу:_________________________