Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-618/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 19 мая 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.
при секретаре Урозаевой О.М.,
с участием ответчика Анисимовой (Метак) Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2014 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Анисимовой Т.А. о возмещении затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее ФГУП «Госкорпорация по ОрВД) обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимовой (до брака Метак) Т.А. о взыскании <данные изъяты> рублей - суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 549 руб.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с контрактом на профессиональное обучение от 26.10.2009 года "номер обезличен", заключенным между Метак (после брака Анисимовой) Т.А., студенткой ФГОУ СПО «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации», обучавшейся по специальности «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», истец принял на себя обязательства по трудоустройству учащегося в соответствии с полученной после окончания учебного заведения специальностью на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи службы ЭРТОС одного из центров ОВД филиала. Кроме того, истец обязался осуществлять выплату доплаты к стипендии, а также компенсировать затраты по обучению. В соответствии с пунктом 3.4 контракта от 26.10.2009 "номер обезличен" учащийся обязан прибыть в филиал «Аэронавигация Северо-Востока» и отработать в должности техника по радионавигации, радиолокации и связи службы ЭРТОС не менее трех лет в службе движения одного из подразделений филиала. Метак (Анисимова) Т.А. расторгла контракт от 26.10.2009 "номер обезличен" и для трудоустройства в службу ЭРТОС филиала «Аэронавигация Северо-Востока» не прибыла. Согласно п. 3.5 контракта учащийся обязан полностью возместить предприятию затраченные денежные средства по своей подготовке в связи с отказом от назначения на должность, указанную в п. 2.3 контракта, по окончании обучения. Сумма расходов, связанных с обучением, составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Анисимовой (до брака Метак) Т.А. <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, 2 549 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ с направлением в их адрес копии решения суда.
Ответчик Анисимова (до брака Метак) Т.А. исковые требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД о взыскании с неё суммы основного долга <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей, а всего <данные изъяты> рублей признала в полном объёме, последствия признания иска ей понятны, просила принять признание иска, о чем представила суду заявление.
Выслушав ответчика Анисимову (Метак) Т.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно контракта на профессиональное обучение от 26.10.2009 года "номер обезличен", заключенным между Метак Т.А., студенткой ФГОУ СПО «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации», обучавшейся по специальности «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», истец принял на себя обязательства по трудоустройству учащегося в соответствии с полученной после окончания учебного заведения специальностью на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи службы ЭРТОС одного из центров ОВД филиала.
В соответствии с 2.2 контракта истец выплачивает доплату к стипендии учащемуся, устанавливаемую предприятием с 01.11.2009 до момента окончания обучения в образовательном учреждении в размере 3 000 руб. в месяц с удержанием установленных законом налогов и сборов.
Согласно п. 3.4 контракта учащийся обязан прибыть в дирекцию филиала «Аэронавигация Северо-Востока» для заключения трудового договора и выполнения должностных обязанностей спустя 1 месяц после окончания образовательного учреждения и отработать в должности не менее трех лет.
Как установлено в судебном заседании Анисимова (Метак) Т.А. для трудоустройства в службу ЭРТОС филиала «Аэронавигация Северо-Востока» не прибыла.
Согласно п. 3.5. контракта учащийся обязан полностью возместить предприятию затраченные денежные средства по своей подготовке в связи с отказом от назначения на должность.
В судебном заседании ответчик Анисимова (Метак) Т.А. факт получения доплаты к стипендии, и тот факт, что она отказалась от предложенного места работы отказалась, подтвердила.
Представленный истцом расчет суммы иска к Анисимовой Т.А. в рамках Контракта "номер обезличен" от 26.10.2009, согласно которого размер расходов, связанных с обучением составляет <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением №2132 от 10.04.2014 подтверждается факт уплаты истцом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», госпошлины в сумме 2 549,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять от ответчика Анисимовой (до брака Метак) Т.А. признание иска.
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Анисимовой (до брака Метак) Т.А. о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой (Метак) Т.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» сумму основного долга 78 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Пакилева
