Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-61/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тулун 14 января 2013 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чеботарева И.Ю., при секретаре Солонковой Ю.Н., с участием представителя истца старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области Татариновой М.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2013 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Шабанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Шабанову А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав в обоснование, что Шабанов А.В. ...... в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на совершение незаконной порубки лесных насаждений, находящихся на территории квартала № 416 выдела № 10 Добчурской дачи Илирского участкового лесничества территориального Управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, расположенного на территории ****, не имея при этом разрешающих документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве способа рубки спиливание лесных насаждений имеющейся при себе бензопилой марки «Штиль 362», совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в объеме 15,36 куб.м., общей стоимостью .......... рублей. Факт незаконной рубки лесных насаждений, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № **** от ...... Просит суд взыскать с Шабанова А.В., ...... года рождения, уроженца ****, ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в сумме .......... рублей в пользу муниципального образования «Братский район» ...........
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. действующей на основании доверенности от имени прокурора Братского района в интересах РФ, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Шабанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены были надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом и материалами дела установлено, приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от ......, Шабанов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. п. «г», ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев. Из установочной части приговора усматривается, что ответчик совершил незаконную порубку лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду в размере .......... коп. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен не был. Приговор вступил в законную силу.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, суд находит требования иска прокурора Братского района в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19. НК РФ с Шабанова А.В. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей 81 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шабанова А.В., ...... года рождения, место рождения: ****, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной порубкой в размере .......... рублей в пользу муниципального образования «Братский район..........
Взыскать с Шабанова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Чеботарев
