Решение от 26 марта 2014 года №2-609/14

    Дело № 2-609/14     ......
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи     Знайко Н.В.,
 
    при секретаре                             Ермаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Батову А.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ООО «АМТ БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ранее ООО «БТА Банк», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к Батову А.В. о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что ...... г. между сторонами заключен договор предоставления овердрафта по СКС № ...... согласно которому ответчику был предоставлен овердрафт для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита в размере ...... руб. под ...... % годовых.
 
    Обязательства истца по предоставлению денежных средств по кредитному договору были исполнены в полном объеме, перечислил траншами денежные средства в размере установленным договором на банковский счет ответчика № ......
 
    В нарушение требований договора ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.
 
    Задолженность ответчика на ...... г. составила ......., в том числе:
 
    задолженность по основному долгу в размере .......;
 
    задолженность по процентам в размере .......;
 
    задолженность по пени на просроченный основной долг в размере .......;
 
    задолженность по пени на просроченные проценты в размере .......
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность в размере ....... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
 
    Представитель истца ООО «АМТ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ......;Ответчик ...... Батов А.В. в суд не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Батова А.В. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако все судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что ...... г. между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и Батовым А.В. заключен договор № ......, согласно которому Банк представляет Держателю Овердрафт по СКС № ...... для осуществления расчетов по Карте в пределах Платежного лимита и при этом устанавливает: -Лимит Овердрафта в размере ...... руб. (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.2. договора Держатель обязуется вернуть предоставленный Овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям настоящего Договора (л.д. 10). В соответствии с п. 4.1., 4.2. указанного Договора Банк начисляет проценты за отчетный период по представленному Овердрафту в размере ...... % в соответствии с тарифами. Проценты начисляются на ежедневную задолженность по Овердрафту на начало операционного дня. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере ...... % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения (п. 4.9). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит (денежные средства) в сумме ....... переведены на открытый банковский счет Заемщика, что подтверждается банковскими выписками по счету за период с ...... г. по ...... г. (л.д. 13-58). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. по делу № ...... ООО «АМТ БАНК» признано банкротом и назначен конкурсный управляющий кредитной организации – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 65).Свои обязательства по кредитному договору от ...... г. заемщик Батов А.В. выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности на ...... г., согласно которому долг составил ......., из них:
 
    задолженность по основному долгу - .......;
 
    задолженность по процентам - .......;
 
    задолженность по пени на просроченный основной долг - .......;
 
    задолженность по пени на просроченные проценты - .......
 
    (л.д. 6-8).
 
    Истцом направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование не исполнено (л.д. 9).
 
        Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
        Суд, проверив представленный истцом, расчёт задолженности, признаёт его обоснованным (л.д. 6-8).
 
        При таких обстоятельствах и, учитывая, что Батов А.В., взяв на себя обязательства, не исполняет их в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере .......
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Батова А.В., ...... года рождения, уроженца д......., в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по договору № ...... от ...... г., образовавшуюся по состоянию на ...... года, в размере ......., в том числе:
 
    задолженность по основному долгу - .......;
 
    задолженность по процентам - .......;
 
    задолженность по пени на просроченный основной долг - .......;
 
    задолженность по пени на просроченные проценты - .......
 
    Взыскать с Батова А.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» в возврат государственной пошлины .......
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: ......          Н.В. Знайко
 
    ......
 
    ......
 
    ......