Решение от 07 июня 2013 года №2-599/2013

    Дело № 2-599/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 год г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца ОАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – Гареева А.Р. (доверенность № 01-2/18/Б1700 от 10.04.2013 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Банникову М.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Банникову М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 370659,17 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6906,59 руб. и расторжении кредитного договора № 68343 от 15.05.2012г.
 
    В заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6906,59 руб.
 
    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Банниковым М.Г. заключен кредитный договор № 68343 от 15 мая 2012 года, в соответствии с которым Банников М.Г. получил кредит на неотложные нужды в сумме 268 000 руб. сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,65% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 25 марта 2013 года задолженность заемщика перед банком составляет 370 659, 17 руб. Требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России заемщиком не выполнено. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, что является основанием для расторжения договора.
 
    В судебное заседание представитель истца Гареев А.Р., исковые требования Сбербанк России поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Банников М.Г. суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28,32)
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть без участия неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
 
    Как следует из кредитного договора № 68343 от 15 мая 2012 года, банк предоставил Банникову М.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 268 000,00 руб. под 20,65% годовых сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6-8).
 
    Факт предоставления банком кредита в размере 268 000 руб. ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Банников М.Г. обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Банников М.Г. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 25 марта 2013 года составляет 370 659, 17 руб., в том числе:
 
    - просроченный основной долг – 268 000,00 руб.;
 
    - просроченные проценты – 44012, 92 руб.;
 
    - неустойка, начисленная до 25.03.2013 г. – 58 646,25 руб.
 
    Как следует из распечатки лицевого счета заемщика, несмотря на то, что платежи в погашение кредита должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10), с которым Банников М.Г. ознакомлен. Требование банка от 18 февраля 2013 года о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без внимания (л.д.19). Исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора банком подано 24 апреля 2013 года.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 25 марта 2013 года задолженность по кредиту составляет 370 659,17 руб. Оплата по кредиту Банниковым М.Г. не производилась.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Правило п. 2 ст. 811 ГК РФ касается только одного случая, когда договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку) и предусматривает частный случай нарушения договора займа, являющийся основанием для одностороннего расторжения договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), что не исключает возможности одностороннего расторжения договора займа в случае нарушения его условий, если такое нарушение будет считаться существенным (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование банка о досрочном возврате кредита по существу является расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон, вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, поскольку заемщик своевременно не оплачивал основной долг и проценты по кредиту, что влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает банк того, на что он рассчитывал.
 
    Таким образом, исковые требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что судебные расходы подтверждены документально, они подлежат возмещению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Банникову М.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Банникова М.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № 68343 от 15 мая 2012 года по состоянию на 25 марта 2013 года в размере 370 659, 17 руб., в том числе:
 
    - просроченный основной долг – 268000,00 руб.;
 
    - просроченные проценты – 44012,92 руб.;
 
    - неустойку – 58646,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6906,59 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 68343 от 15 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Банниковым М.Г..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: И.А. Хисматуллина
 
    Председатель суда: З.А. Вагапов
 
    Решение не вступило в законную силу