Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-593/13г.
Дело № 2-593/13г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013г. г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бездетному А.Г. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бездетному А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138 294 руб. 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 965 руб. 88 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бездетным А.Г. был заключен Кредитный договора №, в соответствии с условиями которого, Бездетному А.Г. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 100 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушением условий Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 138 294,13 руб. Уведомление банка о досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ( л.д.44).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38,39). Поскольку на почту за получением корреспонденции он не явился, что суд расценивает как отказ от получения повестки. Поэтому суд, с учетом положений ст.117, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец является субъектом банковской деятельности, об этом свидетельствует Устав (л.д. 19), положение о филиале (л.д. 16), свидетельство (л.д. 23) и лицензия (л.д. 24).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В настоящем деле такой офертой являются утвержденные Правлением ОАО "Условия кредитования ОАО " МДМ Банк" по продукту "Экспресс-кредит" (л.д. 10).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Офертой банка предусмотрено подписание заемщиком заявления о получении кредита (п. 2. вышеуказанных Условий кредитования) (л.д. 10).
В подтверждение существования кредитного договора представлены: заявление Бездетного А.Г. в ОАО "МДМ Банк" на предоставление ему кредита в сумме 100 000 руб. (л.д. 6), которым он присоединился к указанным Условиям предоставления кредитов, а также – расчет полной стоимости кредита(л.д.9) и график возврата кредита по частям ( л.д.8) с распиской ответчика об ознакомлении с документами.
В заявлении, подписанном ответчиком, указано, что кредитный договор состоит из указанных Условий кредитования ОАО «МДМ банк» по продукту «Экспресс-кредит» ( л.д.6).
Согласно заявлению, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых.
Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором(Графиком), и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).
Согласно п.п. 3.4. Условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. (л.д.10).
Таким образом, суд считает установленным наличие между сторонами заемного (кредитного правоотношения), кредитором в котором выступает истец, надлежаще исполнившим обязательства кредитора, а ответчик – заемщиком, обязательства которого нарушены, о чем свидетельствует расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).
Согласно расчета, задолженность по кредитному договору между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 294,13 руб., из них: задолженность по основному долгу - в размере 82 149,04 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - в размере 30 258,13 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - в размере 18 586,96руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – в размере 7 300 руб.(л.д.3-5)
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью банк направил заемщику требование об уплате всей оставшейся суммы кредита, что подтверждается почтовой квитанцией. (л.д. 15).
У суда не имеется сведений об удовлетворении этого требования.
Суд, проверив расчет задолженности ответчика, нашел его верным.
Ответчик возражения по иску не представил, доказательства не привел.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как установлено судом, пунктом 6.1. Условий предусмотрено начисление штрафов за просрочку каждого конкретного платежа(л.д.11)
Учитывая, что задолженность ответчика по основному долгу 82 149,04 руб.; по процентам 30 258,13 руб.; пени 18 586,96руб.; штраф 7 300 руб, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленных пени должна быть уменьшена до 9 000 рублей, штрафа до 3000 руб..
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 3965,88 руб. (л.д.27). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 567,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бездетному А.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Бездетному А.Г. в пользу ОАО «МДМ банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 407,17 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу 82 149 руб. 04 коп.,
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 30 258 руб. 13 коп.,
-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 9000 руб.
-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов 3000 руб.,
а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 567,64 руб.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу.
