Решение от 13 июня 2013 года №2-590/13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    20 марта 2013 года
 
    Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/13 по исковому заявлению Рута В.В. к Трепалиной О.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельств о праве собственности, завещания недействительными
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С учетом изменений и дополнений Рута В.В. обратилась с исковым заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельств о праве собственности, завещания недействительными, в обоснование которого указала, что /дата обезличена/ умер ее отец - В.Е., проживавший по адресу: <адрес>. Она (Рута В.В.) является нетрудоспособной дочерью наследодателя, а также инвалидом II группы с /дата обезличена/. После смерти отца, открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию1/2 доли в указанной выше квартире является ее сестра Трепалина О.В. Наследственное дело открыто нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Н.С., однако она (Рута В.В.) к наследованию не призывалась. С момента открытия наследства, она относилась к наследственному имуществу, как с собственному - оплачивала расходы по содержанию спорной квартирой, оплачивала коммунальные услуги, оплачивала долги наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями, понесла расходы по оплате достойных похорон отца, делала ремонт в спорном жилом помещении, в котором после смерти отца проживала ее мать - К.Ф. Во время болезни мама долгое время проживала у нее, она осуществляла за ней уход, в это время постоянно следила за квартирой, проверяла состояние сантехнического оборудования, поливала цветы, производила уборку. Просит суд признать ее (Рута В.В.) принявшей наследство после смерти В.Е., включить ее в число наследников после смерти В.Е., признав за ней право на обязательную долю (1/3 доли) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным завещание, составленное В.Е. в пользу Трепалиной О.В. в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Н.С., применить последствия недействительности завещания в виде признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданных на имя Трепалиной О.В., Рута В.В.
 
    В судебном заседании истец Рута В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнила суду, что Трепалина О.В. ее младшая сестра. Еще при жизни родители выделяли младшую дочь, во всем ей помогали. /дата обезличена/ умер ее отец В.Е., в последующем мама К.Ф. тяжело заболела. Сначала за матерью ухаживала Трепалина О.В., позднее мама попросила ее (Рута В.В.) забрать для ухода к себе, поскольку Трепалина О.В. грубила матери, плохо за ней ухаживала. Перед своей смертью - /дата обезличена/ от матери К.Ф. узнала, что отец перед своей смертью оставил завещание на принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности Трепалиной О.В. и дабы восстановить справедливость, мать - К.Ф. на оставшуюся 1/2 долю квартиры также составила завещание и завещала вторую половину квартиры ей (Рута В.В.). После смерти матери, долгое время восстанавливала душевные силы, пыталась договориться с сестрой, чтобы та отдала ей 1/3 от своей завещанной доли в квартире, поскольку на момент смерти отца она, Рута В.В. являлась инвалидом II группы, была нетрудоспособной, а потому имеет право на обязательную долю в наследственной массе, завещанной ее отцом. До /дата обезличена/ даже не подозревала, что спорная квартира принадлежала родителям на праве общей долевой собственности, думала, что квартира до сих пор находится в муниципальной собственности, поэтому после смерти отца и не думала, что тот мог составить какое-либо завещание. При обращении Трепалиной О.В. к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по завещанию, нотариусом не был установлен круг наследников и, соответственно, нотариус не установил круг обязательных наследников и не призвал ее к наследованию. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сын, он же ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные платежи.      
 
    Ответчик Трепалина О.В. в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и незаконными, поскольку в настоящее время они с сестрой являются долевыми собственниками квартиры, наследство их родителей поделено пополам. Истец знала о наличии завещания их отца, поскольку всегда участвовала в семейных делах, общалась с родителями, участвовала в похоронах их отца. Вместо матери относила заявление на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а для того, чтобы предоставить данное заявление, необходимо было представить правоустанавливающие документы на родительскую квартиру. В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, так как наследник вступает в наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а кроме того, срок исковой давности о признании сделки оспоримой сделки недействительной составляет один год. Также указывает, что обязательная доля подлежит наследованию не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Выдвигая требование о присуждении ей (Рута В.В.) 1/3 доли в спорной квартире, истец не учитывает, что ее доля является меньше, поскольку существует еще брат - В.В., который также является нетрудоспособным иждивенцем, который в наследственные права также не вступал. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Как указывает ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Как установлено судом и не было оспорено сторонами, /дата обезличена/ умер В.Е., /дата обезличена/ года рождения.
 
    В свою очередь, Рута В.В. и Трепалина О.В. приходятся дочерьми умершему В.Е., что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела свидетельствами о рождении.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
    В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    /дата обезличена/ В.Е. составил завещание, согласно которому принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> он завещал Трепалиной О.В. Завещание составлено в виду болезни В.Е. по его личной просьбе в присутствии нотариуса Нижнеилимского нотариального округа Н.С. и подписано В.И., удостоверено нотариусом Н.С. и зарегистрировано в реестре за №***.
 
    Из материалов дела также следует, что /дата обезличена/ нотариус выдал Трепалиной О.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого /дата обезличена/ ответчику также было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.
 
    На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
 
    Часть 1 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Пункт. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
 
    а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
 
    несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
 
    граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
 
    Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
 
    граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
 
    б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:
 
    день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;
 
    день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;
 
    инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
 
    в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
 
    Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;
 
    г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
 
    Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
 
    д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    32. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
 
    а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
 
    б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;
 
    в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
 
    г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
 
    Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
 
    д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;
 
    е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Оспаривая завещание В.Е., истец Рута В.В. указывала, что в последнее время отец сильно болел, его вынудили составить указанное завещание, в силу своего возраста он мог и не понять сущность подписанного документа. Кроме того, она как инвалид II группы, не работающая, имела право на обязательную долю в указанном наследстве, однако нотариус не предпринял никаких мер, чтобы ее призвать к наследованию обязательной доли. Кроме того, о том, что ответчик вступила в наследственные права на то имущество, в котором у нее имеется обязательная доля, она узнала /дата обезличена/, когда ее мать рассказала про завещание отца.
 
    Однако суд не может признать доводы истца обоснованными.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Однако истец Рута В.В. не предоставила суду доказательств, прямо свидетельствующих на то, что наследодателя В.Е. принудили составить оспариваемое завещание, что он заблуждался в сущности оспариваемого документа.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
 
    Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом, является незаконным утверждение истца Рута В.В. о том, что именно нотариус Нижнеилимского нотариального округа Н.С. должна была призвать ее к наследованию обязательной доли, в то время как принятие (не принятие) наследства - это добровольное волеизъявление каждого из наследников.
 
    Также истец Рута В.В. заблуждается относительно начала течения срока исковой давности, указывая, что срок давности должен течь с момента, когда она узнала о наличии завещания своего отца, а именно с /дата обезличена/, поскольку в данном случае срок исковой давности начал течь с момента исполнения завещания, то есть с даты обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно с /дата обезличена/ и истек /дата обезличена/.
 
    Рута В.В. о смерти своего отца знала, кроме того, свидетели Н.П., Т.П. указывали суду, что при жизни В.Е., Рута В.В. часто виделась с родителями, осуществляла за ними уход, привозила продукты питания, ездила к ним на дачу, общалась с родителями по различным вопросам. Н.П. также указывала суду, что соседи по дому знали, что к В.Е. приходил нотариус для составления завещания, следовательно, суд не может признать довод истца, что ей не было известно о наличии завещания отца, однако в суд с соответствующим иском о признании права на обязательную долю в наследстве обратилась только в /дата обезличена/, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия учетного дела К.Ф. о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором присутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру, указывающие на то, что родители истца и ответчика при жизни являлись собственниками спорного недвижимого имущества в равных долях. В ходе судебного разбирательства истец Рута В.В.не оспаривала тот фат, что она вместо матери К.Ф. писала заявление о предоставлении указанной субсидии, следовательно, знала о существовании указанных правоустанавливающих документов на квартиру, а потому довод истца Рута В.В. о том, что она и не догадывалась о наличии у отца имущества в собственности, на которое можно было бы вступить в наследство, суд также не может признать обоснованным.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила, а потому в силу части 6 статьи 152 ГПК РФ суд находит, что в удовлетворении иска Рута В.В. к Трепалиной О.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельств о праве собственности, завещания недействительными следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Рута В.В. к Трепалиной О.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельств о праве собственности, завещания недействительными - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 марта 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                             М.А. Перфилова
 
    Решение вступило в законную силу 07 июня 2013 года.