Решение от 07 марта 2014 года №2-57/2014

Дело № 2-57/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    07 марта 2014 года село Бакалы
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Шаймарданова И.З., действующего на основании ордера серии 013 Номер обезличен о Дата обезличена.
 
    при секретаре Валиевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кобякиной р,У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска пояснило, что Дата обезличена. и Кобякина Р.У. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № Номер обезличен, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – ... руб., сроком на ... месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору; ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата обезличена. задолженность по Договору составляет ...,75 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет ... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ...,02 руб., размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение договора ... руб., размер убытков банка ...16 руб.
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № Номер обезличен Дата обезличена г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ... руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ...,75 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет ... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб., размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение договора ... руб., размер убытков банка ...,16 руб. Кроме того, госпошлину за вынесение судебного приказа ... руб.и госпошлину за подачу искового заявления ...,96 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом истец надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.
 
    Ответчик Кобякина Р.У. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
 
    Определением суда от Дата обезличенаг. ответчику Кобякиной Р.У. был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Шаймарданов И.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов не основаны на законе, а также просил снизить размер шарфа с применением ст.333 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кобякина Р.У. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №Номер обезличен, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – ... руб., сроком на ... месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, требование о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ ответчиком не исполнено.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца взыскании задолженности по кредиту, исходя из следующего: по состоянию на Дата обезличена задолженность по основному долгу составляет– ...,21 руб.
 
    В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ...,02 руб. суд приходит к мнению об их удовлетворении. Расчет, представленный истцом математически верен.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф (неустойка) в размере ... руб., начисление которой прямо предусмотрено условиями кредитного договора. Доводы представителя ответчика о необходимости снижения данной суммы суд считает необоснованными, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является сравнительно небольшим относительно общей суммы просроченной задолженности, в связи с этим оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В части требований о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов) в сумме ... руб. суд приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере ... руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до Дата обезличена.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 809ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действовавшее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до Дата обезличена года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до февраля Дата обезличена года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, т.е. по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу, согласно расчету убытков банка в размере ... руб.
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатил госпошлину в сумме ... руб. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена в принятии данного заявления отказано.
 
    Истцом заявлены требования в части взыскания денежных средств в размере ... руб., понесенных истцом при оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания данных убытков у суда не имеется. В удовлетворении данных требований истцу следует отказать.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом удовлетворены исковые требования частично на сумму ...,58 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кобякиной р,У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кобякиной Р.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета Номер обезличен от Дата обезличена в общей сумме ... руб. 58 коп., в том числе: ...,21 руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. – размер штрафов, ...,02 руб.- размер процентов за пользование кредитом, ...,35 руб. - убытки банка в виде неуплаченных процентов.
 
    Взыскать с Кобякиной Р.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: (подпись) А.Ш. Добрянская