Определение от 13 мая 2013 года №2-571/13

    Дело № 2-571/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    13 мая 2013 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Знайко Н.В.,
 
    при секретаре Фирсовой В.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Грабовой Е.В. (по доверенности №... от ...),
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «МУПЖРЭП» к Кияткиной А.А. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленные конструкции (кладовую) в подъезде жилого дома,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (далее - ООО «МУПЖРЭП») обратилось в суд с иском к Кияткиной А.А. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленные конструкции (кладовую) в подъезде жилого дома. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... являются управляющей организацией и несут перед собственниками указанного дома обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При проведении проверки инспектором отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира в многоквартирном доме ... были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе установка кладовой в объеме лестничной клетки между 1 и 2 этажами во втором подъезде указанного дома. Как следует из акта от ... кладовая была самовольно установлена проживающими в квартире №... гражданами. Управляющей организацией было выдано предписание №... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ... Ответчик отказался добровольно демонтировать самовольно установленную конструкцию. ООО «МУПЖРЭП» просит суд обязать ответчика демонтировать незаконно установленную кладовую (чулана) в объеме лестничной клетки между 1 и 2 этажом во втором подъезде дома ...; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Представитель истца – Грабова Е.В. в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, указав при этом, что статья 221, 222 ГПК РФ разъяснена и понятна.
 
    Ответчик – Кияткина А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на прекращение производства по делу.
 
    Третьи лица – Кияткин А.В., Кияткина Н.А., Кияткин С.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
 
    -истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.
 
    Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ ООО «МУПЖРЭП» от исковых требований к Кияткиной А.А. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленные конструкции (кладовую) в подъезде жилого дома и производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья: Н.В. Знайко