Определение от 10 июня 2013 года №2-569/2013

    Дело № 2-569/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        10 июня 2013 года                        г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницына В.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солоницын В.П. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 4 разряда по обслуживанию электрооборудования технологических установок электроцеха Башкирского биохимкомбината как электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках Башкирского биохимического комбината, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков ремонтно-строительного цеха и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
         Для участия в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец Солоницын В.П. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
        ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
 
    Таким образом, истец не явился в суд неоднократно.
 
         С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
        При таких данных, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
 
        Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Солоницына В.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
        Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
 
         Судья: подпись         М.С. Кондрашов
 
             Копия верна судья: М.С. Кондрашов