Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-563/2014
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 08 мая 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,
при секретаре Урозаевой О.М.,
с участием истца Зарбиевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2014 по исковому заявлению Зарбиевой З.И. к Сапожниковой А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Зарбиева З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапожниковой А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец Зарбиева З.И. указала, что 02.03.2012 она предоставила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг Сапожниковой А.Ю. В соответствии с предоставленной распиской Сапожникова А.Ю. взяла на себя обязательство вернуть 02.06.2012 сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму в определенное время ответчик не вернула, однако 03.03.2013 дополнила расписку, увеличив сумму до <данные изъяты> руб., но не определив срок возврата. В мае 2013 г. она потребовала возврата долга. В мае 2013 г. она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании предъявленного заявления ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.06.2013 был отменен. Просит суд взыскать с Сапожниковой А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Истец Зарбиева З.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Сапожниковой А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку 17 000 рублей ей были выплачены ответчиком по судебному приказу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. и дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.
Ответчик Сапожникова А.Ю. о времени и месте судебного заседания, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Сапожникова А.Ю. извещалась судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ Сапожниковой А.Ю. в принятии повестки.
В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца Зарбиевой З.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из исследованной в судебном заседании расписки от 02.03.2012 видно, что Сапожникова А.Ю., паспорт "номер обезличен", выданный УФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, действительно взяла в долг у Зарбиевой З.И. деньги в <данные изъяты> руб. и обязуется отдать 2 июня 2012 г. <данные изъяты> рублей. Затем, 3 марта 2013 года Сапожникова А.Ю. дополнила расписку от 02.03.2012, указав сумму долга <данные изъяты> рублей.
Расписка Сапожниковой А.Ю. подтверждает передачу ей Зарбиевой З.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Суд находит данный договор соответствующим требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ.
Согласно справки Управления образования администрации муниципального района муниципального образования, видно, что Зарбиева З.И. получила по договору займа с Сапожниковой А.Ю. денежную сумму за период с января 2014 года по апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя, видно, что Зарбиевой З.И. по исполнительному производству 13817/13/23/38 возбужденного 20.06.2013 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> с Сапожниковой А.Ю. было выплачено: 13.09.2013 – <данные изъяты> рублей, 16.10.2013 – <данные изъяты> рублей.
Суду не представлено доказательств возврата заемщиком суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора денежного займа от 02.03.2012 в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик своего контррасчета суду не представил.
Таким образом, суд находит исковые требования Зарбиевой З.И. к Сапожниковой А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленной квитанции от 17.04.2014 следует, что расходы по оплате государственной пошлины в суд составили 5 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зарбиевой З.И. к Сапожниковой А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Сапожниковой А.Ю. в пользу Зарбиевой З.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Е.В. Пакилева
