Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-535/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 мая 2013 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца Ермаченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2013 по иску Ермаченко Ю.В. к МУ «Администрация города Тулуна» об установлении факта владения на праве собственности в силу приобретательной давности, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаченко Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ...... умер ее отец ФИО2, который проживал и был зарегистрирован по адресу: ****. После его смерти истец, как единственная наследница по закону, приняла наследство, состоящее из 1/2доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ****. 1/2доля в праве собственности принадлежала наследодателю по праву собственности, поскольку он принял наследство после смерти своего отца ФИО10 Другая 1/2доля принадлежала отцу истца на праве приобретательной давности. Поскольку данную долю он купил у сожительницы своего отца - ФИО5 еще в 1981 году, однако договор купли-продажи не зарегистрировал надлежащим образом. ...... ФИО2 в присутствии свидетелей заключил в простой письменной форме Договор купли-продажи 1/2доли жилого дома по адресу **** с ФИО5, которой 1/2 доли указанного жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ...... заключенного между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО5 и ФИО4, то есть, ее дедом. Согласно Договору купли- продажи от ...... года, заключенного в простой письменной форме в между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 продала за 2400 рублей 1/2доли жилого дома по адресу: ****. Деньги за жилой дом получены полностью. По словам матери истца ФИО4 и его гражданская жена - ФИО5 поругались. Родители истца в то время проживали вместе с ними. ФИО5 предложила ФИО2 купить ее долю в доме, так как решила уехать жить в Подмосковье к своей давней подруге. Детей у нее своих не было. Ее родители решили купить долю. ФИО5 обещала приехать, оформить договор нотариально, но потом заболела, не приехала, обещала направить доверенность, но не направила. После смерти отца в 2005 году при обращении в нотариальную контору для оформления наследства, истцу было отказано, так как следовало установить факт родственных отношений, так как в ее свидетельстве о рождении была указана фамилия не ФИО17, а ФИО16. Решением Тулунского городского суда от ...... установлено, что ФИО2 приходится Ермаченко Ю.В. родным отцом. После принятия истцом наследства на 1/2долю жилого дома в технический паспорт внесены изменения о правообладателе на 1/2долю и вместо ФИО2 внесена истец. Просила суд установить факт владения ее отцом ФИО2 на праве собственности в силу приобретательной давности 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: ****, включить 1/2 долю жилого дома в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли дома и признать право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования за Ермаченко Ю.В..
Истец Ермаченко Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ее отец в течение 24 лет открыто и непрерывно владел чужим имуществом - спорным домом, 1/2 доля в праве на который принадлежала ФИО5. Вторая половина дома принадлежала отцу на законных основаниях - он принял наследство после смерти своего отца ФИО10 В настоящее время место жительства ФИО5 не известно, она в 1981 году уехала из г.Тулуна. За все эти годы требований о возврате ей 1/2 доли дома не выдвигала.
Ответчик МУ «Администрация города Тулуна» своего представителя с судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствие с ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, ч. 3.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердили, пояснили, что ФИО2 длительное время проживал в спорном доме: примерно с 1979 года, в 1981 году ему продала свою долю ФИО5, сама уехала из Тулуна, после смерти в ...... г. ФИО10-деда истца, в доме стал проживать один ФИО2, после его смерти в ...... г. в доме стала проживать и пользоваться домом истец Ермаченко Ю.В.
Согласно свидетельству о смерти *** ФИО2, ......г.р., место рождения: ****, умер ......, место смерти: ****, л.д. 6.
Согласно свидетельству о рождении *** Ермаченко Ю.В., ......г.р., отец ФИО2, мать ФИО7, л.д. 7.
Согласно решению Тулунского городского суда от ...... установлен факт, что ФИО2 умерший ...... приходится родным отцом Ермаченко Ю.В., ......г.р., л.д.8.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ...... наследницей имущества ФИО2 состоящего из 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: ****, является Ермаченко Ю.В., л.д. 9.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...... Ермаченко Ю.В. является собственником 1/2 жилого дома по адресу: ****, л.д. 10.
В материалах дела имеется договор купли-продажи от ...... на 1/2 долю дома, согласно которому ФИО2 купил у ФИО5, .......р. за 2400 рублей 1/2 долю в спорном доме. Согласно договору деньги за дом были получены продавцом полностью. Данный договор подписан свидетелями: ФИО7, ФИО11, а также сторонами: ФИО5 и ФИО2, л.д. 11.
Вместе с тем суд не принимает данный договор в качестве надлежащего доказательства, поскольку Договор купли-продажи недвижимого имущества не был оформлен и зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****, является Ермаченко Ю.В., л.д. 14.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» *** от ...... домовладение, расположенное по адресу: ****, принадлежит по 1/2 доле за Ермаченко Ю.В. и за ФИО5, л.д. 15.
В предоставленном техническом паспорте по состоянию на ...... на частное домовладение 1963 года постройки, расположенного по адресу: **** общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м, указан правообладатель: ФИО5 1/2 часть дома, Ермаченко Ю.В. 1/2 часть дома, л.д. 18-30.
Таким образом, суд считает установленным, что спорная 1/2 доля в праве собственности является долей, принадлежащей по документам ФИО5 Собственником другой 1/2 доли в праве собственности является согласно представленным доказательствам истец.
Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ермаченко Ю.В. об установлении факта владения ее отцом на праве собственности в силу приобретательной давности 1/2 долей жилого дома, о включении 1/2 доли дома в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли жилого дома и о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/2 долю жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермаченко Ю.В. к МУ «Администрация города Тулуна» об установлении факта владения на праве собственности в силу приобретательной давности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт владения ФИО2 на праве собственности в силу приобретательной давности 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ......, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Установить факт принятия Ермаченко Ю.В. после смерти ее отца ФИО2, умершего ......, наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Признать за Ермаченко Ю.В. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Ю.В. Антонова
