Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-531/14
Дело № 2-531/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием истца Федяева В.А., представителя истца Нугуманова А.И. ( доверенность от 04.12.2013г.), ответчика Лузянина В.А., представителя ответчика Южакова Е.Г. ( доверенность от 12.03.2014г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федяева В.А. к Лузянину В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Федяев В.А. обратился с иском к Лузянину В.А. о взыскании компенсации морального вреда 80 000 руб., за услуги юриста 15 000 руб., за услуги нотариуса 700 руб..
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Лузянин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 102, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по его вине произошло столкновение с мопедом Альфа под управлением Федяева В.А. Вина Лузянина В.А. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск. В результате ДТП Федяев В.А. получил различные телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В период лечения Федяев В.А. испытывал нравственные страдания, постоянную физическую боль. До настоящего времени истец испытывает болезненность поврежденных участков тела, требуется физ. лечение, массажи. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 80 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать за оказание юридической помощи 15000 руб., расходы по составлению доверенности 700 руб..
В ходе судебного заседания истец Федяев В.А., его представитель Нугуманов А.И., поддержав исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показали, что в момент ДТП Федяев В.А. управлял мопедом без шлема, документов на управление у него не было. В настоящее время Федяев В.А. испытывает физическую боль и нравственные страдания. Просят исковые требования удовлетворить.
Ответчик Лузянин В.А., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что в момент ДТП истец действовал с нарушением ПДД, мер безопасности у истца не было, управлял мопедом без шлема документов на управление также не было. Он согласен выплатить истцу моральный вред в размере 20 000 руб.. При вынесении решения просит учесть его материальное положения, является пенсионером, жена также на пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от 22 ноября 2013г., 13 мая 2013 г. в 17 час. 35 мин. в г.Благовещенск на перекрестке улиц Пушкина – Коммунистическая, управляя автомашиной Ниссан <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1,8.6 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево неправильно выбрал траекторию движения, не убедившись в безопасности своего маневра, и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого, водитель мопеда «Альфа» Федяев В.А. получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Лузянин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ( л.д.7-12)
Как следует из заключения эксперта № 310, у Федяева В.А. установлены повреждения в виде: сочетанной травмы: ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибы, ссадины лица, конечностей. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий обнаруженных телесных повреждений (эволюция рубцов), данные из представленной медицинской документации, указывают о возможности образования их незадолго до обращения в стационар БЦРБ. данные повреждения причинены одномоментно или в короткий промежуток времени, являются звеньями одного патологического процесса, поэтому расцениваются в совокупности, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести ( л.д.13-16).
Истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 80 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение истца и ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Федяев В.А. понес расходы на услуги представителя в сумму 15 000 руб., что подтверждается актом приема -передачи денежных средств (л.д.11,30), а также расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб.(л.д.17)
Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы на услуги нотариуса 700 руб.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании морального вреда на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Федяева В.А. к Лузянину В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить в части.
Взыскать с Лузянину В.А. в пользу Федяева В.А. в возмещение морального вреда 35 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Лузянину В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.
