Решение от 05 мая 2014 года №2-530/14

    Дело № 2-530/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 г.                        г. Благовещенск         
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вагапова З.а., при секретаре Коноваловой М.А., участием представителя заявителя Шмеглуовой Г.С. – Матвеева В.А. (доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также представителя МОСП УФССП по Благовещенскому району Рахимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ишемгуловой Г.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ишемгулова Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ, указав в обоснование следующее. 14.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 07.11.2012 г. Благовещенского районного суда РБ о взыскании с Рамазанова К.Р. в пользу Ишемгуловой Г.С. задолженности в размере 1279300 руб. Кроме того, имеется исполнительное производство № о взыскании с Рамазанова К.Р. в пользу Ишемгуловой Г.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Сведений о направлении копии постановления о возбуждении ИП должнику либо об ознакомлении должника с указанным постановлением в материалах исполнительного производства не имеется. Заявитель также указывает, что в период с 14.12.2012 г. до 29.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций о наличии (отсутствии) имущества у должника Рамазанова К.Р. 08.04.2013 г., 15.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и/или применению мер принудительного исполнения. Исполнительные действия поручено совершить судебному приставу-исполнителю Аскинского РО СП УФССП по РБ. Указанное поручение исполнено только 08.04.2014 г. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ допущено бездействие по исполнению требований исполнительных документов, выданных Благовещенским районным судом РБ, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства № ВС № по делу № от 07.11.2012 г. Благовещенского районного суда РБ о взыскании с Рамазанова К.Р. в пользу Ишемгуловой Г.С. задолженности в размере 1279300 руб., незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Матвеев В.А. заявление поддержал по изложенным выше доводам, просил его удовлетворить. Представитель МОСП УФССП по Благовещенскому району Рахимова Ю.А. с доводами заявления согласилась.
 
    В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Рамазанов К.Р.. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что 14.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Рамазанова К.Р. в пользу Ишемгуловой Г.С. задолженности в размере 1279300 руб., № о взыскании с Рамазанова К.Р. в пользу Ишемгуловой Г.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.
 
    Согласно актам совершения исполнительных действий от 24.01.2013 г., 20.02.2013 г. выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, положительных результатов не принес.
 
    29.04.2013 г., 15.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанными постановлениями проверка наличия счетов поручена Уральскому банку Сбербанк России, ОАО «Уралсиб», ОАО «Социнвестбанк».
 
    29.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по РБ г.Благовещенска о предоставлении сведений о месте регистрации должника.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Рамазанов К.Р. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, дом продал в октябре 2011 г.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что 15.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ в Аскинский РО СП УФССП по РБ направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и/или применению мер принудительного исполнения.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Аскинского РО СП УФССП по РБ установлено, что должник Рамазанов К.Р. в с.Аскино по месту проживания матери не зарегистрирован и не проживает. Фактический адрес места проживания должника его матери неизвестно.
 
    19.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО «Фаворит». Сведений о получении судебным приставом-исполнителем информации о месте работы должника Рамазанова К.Р. материалы исполнительного производства не содержат. Указанное постановление ООО «Фаворит» по почте не получено, конверт возвращен с отметкой «адресат съехал».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Частью 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
 
    Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем истребованы вышеперечисленные сведения у Уральского банка Сбербанк России, ОАО «Уралсиб», ОАО «Социнвестбанк». Суд полагает, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1279300 руб. принятых судебным приставом-исполнителем мер по истребованию сведений о наличии имущества должника недостаточно.
 
    Также судом принято во внимание, что ответ на запрос от 29.04.2013 г. в УФМС России по РБ г.Благовещенска о предоставлении сведений о месте регистрации должника в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер по установлению места регистрации и места жительства должника.
 
    В силу части 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
    Согласно части 3 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление от 15.05.2013 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, направленное в Аскинский РО СП УФССП по РБ, исполнено 08.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Аскинского РО СП УФССП по РБ – за пределами установленного законодательством об исполнительном производстве пятнадцатидневного срока исполнения. Иной срок для исполнения постановлением от 15.05.2013 г. судебного пристава-исполнителя не установлен.
 
    Как следует из материалов дела, на время исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Аскинского РО СП УФССП по РБ основные исполнительные производства в Благовещенском МОСП УФССП по РБ приостановлены не были. Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ в период с 15.05.2013 г. по 08.04 2014 г. мер по истребованию информации и результатов выполнения данного поручения в материалах исполнительного производства не имеется.
 
    Иных сведений о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по РБ в период с 15.05.2013 г. по 08.04 2014 г. мерах по принудительному взысканию задолженности в размере 1279300 руб. и 5000 руб. в пользу взыскателя Ишемгуловой Г.С. в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов материалы исполнительного производства не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В силу пункта     1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что доводы Ишемгуловой Г.С. нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, поскольку объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда в период с 14.12.2012 г. по настоящее время не является исчерпывающим, полным, носит непоследовательный характер, вследствие чего нарушены права и законные интересы Ишемгуловой Г.С. как взыскателя по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования Ишемгуловой Г.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 258, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ишемгуловой Г.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ удовлетворить.
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства № ВС № по делу № от 07.11.2012 г. Благовещенского районного суда РБ о взыскании с Рамазанова К.Р. в пользу Ишемгуловой Г.С. задолженности в размере 1279300 руб., незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Благовещенский районный суд РБ.
 
    Судья: