Решение от 03 марта 2014 года №2-524/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             03 марта 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Оняновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2014 по исковому заявлению Г. Т. О. к З.А.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Г.Т.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику З. А.А., в котором просит взыскать с ответчика З.А.А. в ее пользу в возмещение материального ущерба *** рублей, оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме ***
рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец Г.Т.О. указала, что ***. автодороги ***, водитель З.А.А., управляя автомобилем *** государственный номер ***, принадлежащим ему на праве личной собственности, не выполнил требования пункта 10.1 правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем *** государственный номер ***, под управлением Г.Д. А., принадлежащим ей на праве личной собственности. Согласно постановления, вынесенного судьей Братского городского суда *** г., виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан З.А.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа *** рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** государственный номер *** rus причинены повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет *** рублей. Однако, согласно заключения о рыночной стоимости автомобиля, его рыночная стоимость составляет *** рублей. Ею была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного автомобилю *** государственный номер *** ***. Размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составил *** рублей.
 
    Для защиты своих интересов она обратилась к помощи защитника, с которым был заключен договор по оказанию помощи в ГИБДД г. Братска, страховой компании, в оценке автомобиля, консультаций. Размер денежного вознаграждения за услуги составил *** рублей. В дальнейшем с данным защитником был заключен договор по оказанию помощи в сборе документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления и подаче его в суд, представление интересов в суде. Размер денежного вознаграждения за услуги составил *** рублей. В связи с обращением в суд она понесла расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме *** рублей, оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Г.Т.О., представитель истца Р. А.Б., действующий на основании доверенности от ***., исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что с размером годных остатков не согласны. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик З. А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика В. И.В., действующая на основании доверенности от *** г., суду пояснила, что исковые требования истца Г.Т.О. признает частично в части взыскания рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков. Судебные расходы не признает, поскольку они завышены.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что ***. автодороги ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный номер *** ***, под управлением водителя Г.Т.О., и автомобиля *** государственный номер ***, под управлением Г.Д.А., принадлежащим на праве личной собственности Г.Т.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии выданной ГИБДД УМВД России по г. Братску.
 
    Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от *** года об административном правонарушении в отношении З.А.А. установлено, что ***. автодороги ***, водитель З.А.А., управляя автомобилем *** государственный номер ***, нарушил требования пункта 10.1 правил дорожного движения, а именно, не учтя дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем *** государственный номер ***, под управлением Г. Д.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** К.Р.И. причинен легкий вред здоровью. З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, суд находит достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате виновных действий водителя З.А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением автомобиля, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем *** государственный номер ***, под управлением ***.
 
    Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела, материалами административного дела ***. кроме того, вина ответчика З. А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.
 
    Вследствие виновных действий З. А.А. автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.
 
    Данные выводы суда подтверждаются доказательствами собранными в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ответчика З.А.А. в дорожно-транспортном происшествии состоит в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу Г.Т.О.
 
    Судом установлено, что для определения размера материального ущерба истец Г.Т.О. обратилась в Братское городское отделение Всероссийской общества автомобилистов Автоэкспертное бюро. Согласно экспертного заключения № *** года сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей. Рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска составляет *** рублей.
 
    Согласно заключения Независимой технической экспертизы ИП А.Д.В. № *** года, назначенной судом по ходатайству ответчика, размер годных остатков автомобиля *** составляет *** рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении размера ущерба суд считает необходимым взять за основу вышеуказанные заключения, поскольку данные заключения эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, заключение Независимой технической экспертизы ИП А. Д.В. № *** года составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не сомневается в компетентности эксперта, к отчетам приложены документы, подтверждающие его высшее инженерное образование и прохождение профессиональной переподготовки, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора и состоит в саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Кроме того, Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанные заключения экспертов является полными и объективными, выполнены профессиональными экспертами.
 
    Таким образом, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает *** его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего выплате возмещения ущерба по указанному событию на условиях "полная гибель", то есть в размере действительной стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    При этом, согласно положениям вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд считает, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из выводов эксперта в вышеуказанном заключении, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между определенной экспертом рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП в размере *** руб. за минусом стоимости его годных остатков в размере *** руб., поскольку сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля *** государственный номер *** rus в размере *** руб. превышает *** стоимость автомобиля на момент ДТП, следовательно, восстановление автомобиля экономически нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Г.Т.О., взыскав с ответчика З.А.А. возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере *** рыночная стоимость автомобиля - *** руб. остаточная стоимость автомобиля).
 
    В удовлетворении иска в части взыскания ущерба в размере *** руб. суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    В обосновании судебных расходов истец представил суду квитанцию от *** г., согласно которой, он оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере *** рублей.
 
    Суд считает, необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб., в требованиях истца о взыскании госпошлины в большем размере, суд считает необходимым отказать.
 
    При обращении с исковым заявлением, истец провел экспертизу, за услуги эксперта оплатил *** рублей, что подтверждается чеком -ордером от *** года, договором на проведение экспертизы № *** года. Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в большем размере, суд считает необходимым отказать.
 
    Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ***, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из соглашения об оказании юридических услуг от *** года, расписки от *** года суд установил, что Г.Т.О. уплачено представителю Р.А.Б. за составление иска, подачу его в суд, а также представление ее интересов в суде *** рублей.
 
    Суд принимает вышеуказанные доказательства и, исходя из объема документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, участия представителя истца в судебных заседаниях - три судебных заседаний, цен на юридические услуги, сложившихся в городе Братске, сложности рассматриваемого спора, основываясь на требованиях ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, поскольку указанная сумма является разумной и не превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя. При этом, суд не принимает в качестве доказательства понесенных услуг соглашения об оказании юридических услуг от *** года, расписку от *** год, согласно которых истцом оплачено представителю Р. А.Б. за защиту интересов по материалам дорожно-транспортного происшествия, представлении интересов в ГИБДД, страховой компании, при проведении судебно-медицинской экспертизы, при проведении автотехнической экспертизы, консультации *** рублей, поскольку вышеуказанные услуги представителя не относятся к данному гражданскому делу. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд считает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Г.Т. О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с З.А. А. в пользу Г. Т.О. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей, расходы по составлению экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Г. Т.О. о взыскании с З. А.А. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в большем размере - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                             Ю.Н. Артёмова
 
    Решение вступило в законную силу 15.04.2014г.