Решение от 24 июня 2014 года №2-5/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-5/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2014 года                                                  город Уфа, ул. Победы, д. 19
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием представителя истца <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>,
 
    представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева <ФИО7> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании стоимости некачественного товара и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> обратился в суд с иском ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании стоимости некачественного товара и пени,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА5> между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли - продажи телефона марки «PDA Apple iPhone5 16Gb White», модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 24 025 руб., однако у купленного товара выразился недостаток в виде «проваленной кнопки». <ДАТА6> истец обратился в сервисный центр ООО «Талинк», для определения ремонта данного мобильного телефона, который <ДАТА7> дал ответ, о том, что требуется замена аппарата. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме 24 025 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА8> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА9> приняты уточненные исковые требования <ФИО2>, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», произведена замена третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель истца <ДАТА10> исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА11> заключенного между <ФИО8> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 24 025 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА8> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ  от <ДАТА12>  к участию по настоящему делу в качестве государственного органа привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики <АДРЕС>, для дачи заключения по делу
 
    Истец <ФИО2> в судебное заседание назначенное на <ДАТА13> не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца
 
    В судебном заседании представитель истца - <ФИО3> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске.
 
     Представитель ответчика  - <ФИО4> исковые требования не признал, пояснив тем, что права истца нарушены не были, в полученной ответчиком от <ФИО2> претензии отсутствовала какая - либо информация о месте приобретения товара, а так же требования потребителя. В данной претензии содержалась лишь информация об обращении в Сервисный центр, который якобы выявил неустранимый недостаток, при этом никаких подтверждающих документов приложено не было.
 
    Представитель третьего лица - <ФИО5> в иске просил отказать, ссылаясь на то, что в сервисный центр поступило заявление от потребителя, о том, что у аппарата западает кнопка и о предоставлении документации для возврата денежных средств, на который был дан мотивированный ответ. Так же истцу был представлен качественный товар, который не имеет недостатков, однако он  находится в сервисном центре, истец его не забирает, поэтому поводу обращений не поступало.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    По правилам п. 3 ст. 13 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА15> N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телефонный аппарат отнесен к технически сложным товарам.
 
    Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков.
 
    В ходе судебного разбирательства был допрошен представитель государственного органа  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - <ФИО9>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16>, в процессе давший заключение по данному делу, которое основывалось на следующем:«В материалах дела не имеется документального подтверждения, что истец <ФИО2> отказался от замененного товара. Следовательно, были не соблюдены досудебные требования п.1,5 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей», разрешение данного спора не относится к сфере защиты прав потребителей. Истцу было необходимо уточнить исковые требования, путем предоставления отказа от принятия замененного телефона.
 
    Судом было установлено, что <ДАТА11> между <ФИО8> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли - продажи телефона марки «PDA Apple iPhone5 16Gb White», модели <НОМЕР>., серийный номер <НОМЕР> стоимостью 24 025 руб. (л.д. 7).
 
     Недостатки у телефона были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем, <ДАТА17> истец передал указанный телефон в сервисный центр ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на проверку, определения возможности ремонта телефона и предоставлении документации для возврата денежных средств, что подтверждается заявлением покупателя, принятого сервисным центром (л.д.4).
 
    Согласно ответу сервисного центра ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> в процессе проведенной диагностики, установлено, что требуется замена аппарата на новый, который <ДАТА18> находился в сервисном центре, о чем истец был уведомлен (л.д.5).
 
    Актом о проведении проверки качества замененного телефона марки «PDA Apple iPhone5 16Gb White», модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА19> осмотренного в присутствии сторон, неисправностей в работоспособности аппарата не обнаружено, аппарат соответствует техническим условиям производителя, следов эксплуатации аппарата не выявлено (л.д.90).
 
    Однако документальное подтверждение отказа потребителя от замененного товара в материалах дела отсутствует.
 
    <ДАТА20> истцом в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была направлена претензия, в которой содержалась информация об обращении в сервисный центр ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> который выявил недостаток у телефона, а так же нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
 
    Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления <ФИО8> предложения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи телефона марки «PDA Apple iPhone5 16Gb White», модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА11> и получения на него отказа.
 
    Предъявленная истцом в суд претензия от <ДАТА20> не содержит требования потребителя о расторжении договора купли- продажи телефона и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имелось возможности добровольно удовлетворить данные требования (л.д.25).
 
    Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.
 
    Приведенные обстоятельства опровергают доводы представителя истца об обращении <ФИО2> с претензией к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исковые требования <ФИО2> к ООО «М.видео Менеждмент» о  взыскании стоимости некачественного товара и неустойки удовлетворению не подлежат. Так же не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании судебных расходов, морального вреда и штрафа.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Газиева <ФИО7> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании стоимости некачественного товара и пени отказать.
 
      Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, принявшего решение.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   А.А. Ахметов