Определение от 29 мая 2014 года №2-515/2014г.

    Дело № 2-515/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
29 мая 2014 года                г.Благовещенск РБ
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием представителя истца Бадамшиной Р.У.( доверенность от 26.06.2013г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Гурбанов Р.Р. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала о взыскании сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 168 руб. 76 коп., морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 293 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., штраф в размере 92 461 руб. 76 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 0000 руб..
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на 40 км автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил механическое повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Маликова Д.Х.. Истец Гурбанов Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. Страховой компанией ООО «РосГосстрах» выплата истцу не произведена до настоящего времени, в связи с чем, Гурбанов Р.Р. обратился с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Бадамшина Р.У. не поддержала иск, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, просила взыскать услуги представителя -10 000 руб., услуги банка – 200 руб..
 
    Представитель ответчика ООО «РосГосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из отзыва ответчика следует, что ООО «РосГосстрах» выполнил обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 80 168,76 руб. и 2000 руб.- расходы по оценке, поэтому оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется, просят расходы истца на услуги представителя определить в разумных пределах.(л.д.86-88)
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Данный принцип в свою очередь предоставляет истцу /его представителю/ по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на отказ своего материально-правового требования к ответчику или нет.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец распорядился своим процессуальным правом по отказу от исковых требований, что в свою очередь не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
 
    Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку ответчиком требования истца были исполнены добровольно, истец отказался от исковых требований и просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., услуги банка в размере 200 руб., что подтверждено квитанцией ( л.д.100).
 
    Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком после его обращения в суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100,101 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает расходы на представителя разумными и справедливыми в размере 6000 рублей, услуги банка 200 руб..
 
    Руководствуясь статьями 101, 220-221 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    
Принять отказ от иска Гурбанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 
    Производство по делу №2-515/14г. прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу гурбанова Р.Р. расходы за услуги представителя в размере 6000 руб., услуги банка 200 руб..
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
        Судья:                        Е.Г.Денисова
 
    Определение не вступило в законную силу.